Réflexion "scientifique" sur les filtres

Le matos, les plans, les astuces, des questions...
Avatar du membre
Moulick
BarbuBleue de Sumatra
Messages : 9313
Enregistré le : jeu. 28 nov. 2013 à 22:46
Localisation : Nouvelle Calédonie

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par Moulick » mar. 11 févr. 2014 à 10:32

Fincasor a écrit :Si, c'est un type qui présente la mousse comme une alternative à la pelouse…
Tentant, et bien joli, mais quand il dit que pour commencer son "moss garden" il faut d'abord passer tout le terrain au défoliant genre Round Up, j'ai un peu de réticences à suivre le mouvement ! :?
Mais on a d'jà parlé de lui, non?
Parce que je ne raconte pas que des conneries, j'en écris aussi : F.A.Q.
Pis c'est comme les Taro, ça pousse dans le caniveau.
L'endroit où je passe le reste de mon temps MAARSELOTT

ptijo
pnµm compulsif
Messages : 10135
Enregistré le : dim. 02 sept. 2012 à 17:55
Localisation : Paris, France, Europe, Terre, Système solaire, Voie lactée
Contact :

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par ptijo » mar. 11 févr. 2014 à 10:33

Fincasor a écrit :Si, c'est un type qui présente la mousse comme une alternative à la pelouse…
Tentant, et bien joli, mais quand il dit que pour commencer son "moss garden" il faut d'abord passer tout le terrain au défoliant genre Round Up, j'ai un peu de réticences à suivre le mouvement ! :?
Euh... j'ai pas noté qu'il disait ça...
Tout le monde savait que c'était impossible. Un ignare ne le savait pas : il l'a fait.

Avatar du membre
Moulick
BarbuBleue de Sumatra
Messages : 9313
Enregistré le : jeu. 28 nov. 2013 à 22:46
Localisation : Nouvelle Calédonie

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par Moulick » mar. 11 févr. 2014 à 10:34

Fincasor a écrit :
Moulick a écrit : Mais c'est pas narine non plus...
:?: :?
Encore un coup du correcteur automatique ou bien j'ai pas saisi la vanne ?
Voilà c'est ça, t'as pas compris la vanne :P
Parce que je ne raconte pas que des conneries, j'en écris aussi : F.A.Q.
Pis c'est comme les Taro, ça pousse dans le caniveau.
L'endroit où je passe le reste de mon temps MAARSELOTT

ptijo
pnµm compulsif
Messages : 10135
Enregistré le : dim. 02 sept. 2012 à 17:55
Localisation : Paris, France, Europe, Terre, Système solaire, Voie lactée
Contact :

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par ptijo » mar. 11 févr. 2014 à 10:36

Moulick a écrit :
Fincasor a écrit :
Moulick a écrit : Mais c'est pas narine non plus...
:?: :?
Encore un coup du correcteur automatique ou bien j'ai pas saisi la vanne ?
Voilà c'est ça, t'as pas compris la vanne :P
Il dit qu'il voit pas le rapport.

edit par Calino parce que si on commence comme ça on a pas fini :idea:
Tout le monde savait que c'était impossible. Un ignare ne le savait pas : il l'a fait.

Avatar du membre
Moulick
BarbuBleue de Sumatra
Messages : 9313
Enregistré le : jeu. 28 nov. 2013 à 22:46
Localisation : Nouvelle Calédonie

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par Moulick » mar. 11 févr. 2014 à 10:37

Non mais lol quoi...
Parce que je ne raconte pas que des conneries, j'en écris aussi : F.A.Q.
Pis c'est comme les Taro, ça pousse dans le caniveau.
L'endroit où je passe le reste de mon temps MAARSELOTT

[AM]
Ancien membre
Messages : 10621
Enregistré le : mar. 12 juin 2012 à 15:46

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par [AM] » mar. 11 févr. 2014 à 10:39

:shock: Mais arrêtez les Gens, z'êtes inconscients ou quoi, vous allez faire rappliquer DEX sur le message...

Avatar du membre
Fincasor
Surdoué
Messages : 10414
Enregistré le : mar. 26 juin 2007 à 19:12
Localisation : Lyon

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par Fincasor » mar. 11 févr. 2014 à 10:40

ptijo a écrit :
Fincasor a écrit :Si, c'est un type qui présente la mousse comme une alternative à la pelouse…
Tentant, et bien joli, mais quand il dit que pour commencer son "moss garden" il faut d'abord passer tout le terrain au défoliant genre Round Up, j'ai un peu de réticences à suivre le mouvement ! :?
Euh... j'ai pas noté qu'il disait ça...
Si, enfin je crois.
, il dit ça :
"To develop an area of moss, you will need to start from the ground up. First remove any existing plants that you do not want, especially grasses and weeds. A pre-emergent like Preen Vegetable Garden Weed Preventer can be applied to discourage germination of any existing seeds."
Et j'ai pas vérifié bien loin le produit qu'il préconise mais ça me semble quand même ressembler à du glyphosate, et puis les anti germinatifs, je crois pas que ça soit très bio non plus… :?

ptijo
pnµm compulsif
Messages : 10135
Enregistré le : dim. 02 sept. 2012 à 17:55
Localisation : Paris, France, Europe, Terre, Système solaire, Voie lactée
Contact :

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par ptijo » mar. 11 févr. 2014 à 10:40

[AM] a écrit ::shock: Mais arrêtez les Gens, z'êtes inconscients ou quoi, vous allez faire rappliquer DEX sur le message...
C'est le but. Je voudrais des nouvelles de son bac à Pistia !
Tout le monde savait que c'était impossible. Un ignare ne le savait pas : il l'a fait.

ptijo
pnµm compulsif
Messages : 10135
Enregistré le : dim. 02 sept. 2012 à 17:55
Localisation : Paris, France, Europe, Terre, Système solaire, Voie lactée
Contact :

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par ptijo » mar. 11 févr. 2014 à 10:44

Fincasor a écrit :
ptijo a écrit :
Fincasor a écrit :Si, c'est un type qui présente la mousse comme une alternative à la pelouse…
Tentant, et bien joli, mais quand il dit que pour commencer son "moss garden" il faut d'abord passer tout le terrain au défoliant genre Round Up, j'ai un peu de réticences à suivre le mouvement ! :?
Euh... j'ai pas noté qu'il disait ça...
Si, enfin je crois.
, il dit ça :
"To develop an area of moss, you will need to start from the ground up. First remove any existing plants that you do not want, especially grasses and weeds. A pre-emergent like Preen Vegetable Garden Weed Preventer can be applied to discourage germination of any existing seeds."
Et j'ai pas vérifié bien loin le produit qu'il préconise mais ça me semble quand même ressembler à du glyphosate, et puis les anti germinatifs, je crois pas que ça soit très bio non plus… :?
Ah ok, ailleurs peut-être. Mais dans la vidéo, là, c'est plutôt "vous en avez marre que votre gazon pousse comme de la merde ? installé de la mousse dans les zones non couverte et regardez comme c'est beaucoup plus facile d'entretien". A un moment, ils montrent même comment planter. Et, ils se pointent à coté d'un arbre, balaient rapidement le sol, grattent la terre et posent la mousse.

Après, c'est comme tout "faite ce que je dis, pas ce que je fais". On en connait bien qui ont des filtres dans leurs bacs... :twisted: :twisted: :twisted:
Tout le monde savait que c'était impossible. Un ignare ne le savait pas : il l'a fait.

XIII
Fiat Lux
Messages : 774
Enregistré le : lun. 14 oct. 2013 à 11:10
Localisation : (Sur Garonne) Grenade
Contact :

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par XIII » mar. 11 févr. 2014 à 19:30

Là pour l'instant, 1 semaine sans filtre dans le bac dont 7 jours sans plantes ni lumière je constate :
Analyse de nitrite et nitrate : indétectable

J'ai tout de même utilisé une grande majorité d'eau osmosée afin de faire un bac pour acidophiles (mes Betta imbellis).
J'ai l'intention de continuer ainsi pour voir si, comme prévu, le bac part en sucette. Je cherche à créer de l'eau verte.

A noter que mon bac de 80L en surpopulation théorique et pratique ne donne pas de signe de déséquilibre après 15 jours et il y a qu'une petite pompe de brassage de 150 L/h réglée au minimum (80 L/h).
XIII

mes autres passions, le jeu de rôle, de figurines et les crevettes au wook !
Si il y a des fautes, dans mes messages, je m'en excuse, j'ai beau me relire, je ne les vois pas.

XIII
Fiat Lux
Messages : 774
Enregistré le : lun. 14 oct. 2013 à 11:10
Localisation : (Sur Garonne) Grenade
Contact :

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par XIII » mar. 18 févr. 2014 à 0:09

Autre réflexion sur les filtres sur leur aspect "polluant".

Quand je lis ici, que les filtres "bio" sont de vrai source à nitrate, puisque les bactéries, dégrade les déchets aspiré dedans et consommant un maximum d’oxygène et qu'en aquario "sans filtre" il n'y a pas ce phénomène (ni pic de nitrite, ni apparition de nitrate avec une population raisonnable). Je me demande si il ne serait pas intéressant de ce demander plusieurs choses autour du filtre.

1 : Qu'elle est la part de fabrication des nitrates par le filtre ?
2 : Peut on parler d'un appareil qui a une action plus esthétique que rationnel en terme de contrôle de la pollution des poissons ?
3 : Est ce que plus je sur-dimensionne un filtre en terme de débit et plus j'obtiens un filtre polluant pour le bac (et donc, le rejet de nitrate est plus fort) ?

Pourquoi sans filtre, les nitrates n'ont pas le temps d’apparaître ?

Autre indice remettant en cause l'intérêt d'un filtre dans un aquarium planté, le fait qu'il soit nécessaire de fertilisé l'eau avec des NPK pour que les plantes pousses.

Techniquement, quand j'observe ce qui se passe, disons, dans une rivière, je constate plusieurs choses :

1 circulation d'eau.
2 milieu non fermé.

Ces paramètre font que les animaux qui y vivent ne sont pas biologiquement adapté pour vivre en aquarium.

Question : Est ce que le filtre "simule" le milieu de vie d'une rivière avec un fort courant et une eau très oxygéné ?

Si la réponse est oui, dans ce cas, le filtre peut être indiquer pour maintenir certaine espèce vivant dans une rivière.

Est ce que dans l'ensemble des cas ou l'on veut simuler une rivière, on peut dire qu'il vaut mieux une pompe de brassage (comme en bac d'eau de mer) plutôt qu'un filtre ?

Est ce que le filtre permet de pardonner des erreurs de maintenance ? (trop de nourriture) ou bien faut il partir du principe que justement, en raison du filtre, une erreur de maintenance à vite fait de saturer le filtre et ça engendre "très vite" un pic de nitrite fatale et donc, que le filtre augmente l'accident plutôt que le minore ?

Pour avoir fait plusieurs aquarium avec filtre j'aurai tendance à dire que :

1 aquarium avec un filtre "semi-humide" dans un 100 L densément planter et peupler : J'avais des nitrates et je faisais des changements d'eau tout les mois d'environs 10%. Le filtre avait, de mémoire (c'était les année 95) un débit de 80 L/h.
Pas de plante flottante.

2 aquarium spécifique platy 100 L : Encore plus sur peuplé et surtout avec un système d'éclairage moins performant pour les plantes. J'avais des nitrates, changement d'eau toute les semaines de 10%.
Dans le même temps, j'avais un bac de 30 L avec un filtre "humide" une pompe de 100 L/h et beaucoup de plantes, peuplé uniquement par des alevins platy et une eau paradoxalement plus "propre" en terme de nitrate.
Est ce que c'était la partie "semi-humide" qui générait beaucoup de nitrate ?
Pas de plante flottante.

3 Cuve de 200 L amazonienne avec divers poissons ; sol de mauvaise qualité, filtre externe et explosion d'algue et nitrate à gogo. L'expérience à durée 1 ans ou j'avais beau faire des changement d'eau, rien n'y faisait. Ce fut l'échec le plus cuisant de ma vie d'aquariophile.
A l'époque, je n'aurai jamais pensé que le filtre était peut être la cause de tout ces problèmes.

3 Cuve de 150 L ouverte densément planté avec comme filtre une Eheim 2013. Débit théorique 390 L/h. L'aquarium était un bac hollandais avec comme population environs 200 Red Cherry (au départ 5 puis, en l’absence de prédateur elles se sont multiplier) et de très nombreux escargot, sans que se soit l'explosion.
L'aquarium a fait sont pic de nitrite, puis, les nitrates sont apparus, mais en l’absence de poissons, ils ont diminuer lentement jusque 0.
J'aurai tendance à dire que le bac était très stable, j'étais tout de même obliger de fertilisé 2 à 3 fois par semaine pour nourrir les plantes, j'avais juste du sable de Loire pour substrat. L'aquarium a tourner 2 ans, sans aucun changement d'eau, juste un complément 1 fois par semaine de 6 à 10 L d'eau osmosé.
Pas de plante flottante.

4 cuve ouverte de 150 L, avec le même filtre (2013) j'ai fait l'ensemble de la mise en route avec le filtre et donc j'ai eu le droit au pic de nitrite et au nitrate. J'avais un taux de 12 mg/L de nitrate lorsque le filtre est tombé en panne. J'ai constaté qu'en le remplaçant par une pompe de brassage de 150 L/h à mi puissance, que les nitrite ne sont pas apparus (bien que je pensais que ce serait le cas) et que le taux de nitrate est descendus en quelques semaines, bien qu'il y avait une population de 4 Betta imbellis.
Plante flottante.

5 Cuve fermer de 80L low tech, mise en route fin octobre et qui a accueillit une dizaine de Betta imbellis suite à la catastrophe et en 15 jours, je n'ai constaté ni monté du nitrate ni pic de nitrite, alors que la population à explosé.
Plante flottante.

A noter que sur 2 aquarium seulement avait des plantes flottantes et qu'un seul à vu son taux de nitrate à 0 malgré la présence de la pompe et n'avait aucun poisson.

Prochaine expérience en Low Tech :

Le 80 L va être soumis à un test "sans plantes flottante" et je vais refaire le décors, supprimer la pompe de brassage et il n'y aura plus de poissons. Je vais toutefois fertilisé avec mon engais NPK, 5 cc / jours l'objectif est de voir si ça va créer des nitrates.

L'idée est de mettre en évidence l'intérêt de la pistia en low tech. Et aussi faire un aquascaping de folie avec une jungle centrale. J'espère avoir des algues un peu aussi, ça ferra partie de l'aquascaping.
XIII

mes autres passions, le jeu de rôle, de figurines et les crevettes au wook !
Si il y a des fautes, dans mes messages, je m'en excuse, j'ai beau me relire, je ne les vois pas.

Tritium
Aphoriste
Messages : 7114
Enregistré le : jeu. 17 oct. 2013 à 16:54
Localisation : Isère

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par Tritium » mar. 18 févr. 2014 à 8:41

Tu poses trop de questions en vrac :)

Les poissons de rivières, par exemple les truites, ont besoin de 3 choses : une eau très propre (continuellement renouvelée), une eau très oxygenée (comme avec ta pompe), une eau froide (pour plus d'oxygène dissout). Avec un brassage tu n'as qu'une des 3 conditions.

La pompe + le filtre accélèrent le cycle des nitrates par l’oxygénation, plus le débit est fort, plus il y a d’oxygénation, donc plus il y a d'activité bactérienne.

Dans le cas du sur nourrissage, le filtre permet de filtrer la nourriture, et donc de l'enlever si on nettoie le filtre tout de suite, donc oui ça permet de corriger des erreurs.

Personnellement, je reste persuadé que la première idée du filtre était de filtrer les particules en suspension/ les micro algues pour mieux voir les poissons.
Les poissons sont des animaux à sang froid.
Les poissons mangent les crevettes.
Il ne faut pas vendre l'exuvie des crevettes avant qu'elles n'aient mué.
nomina si nescis, perit et cognito rerum.

ptijo
pnµm compulsif
Messages : 10135
Enregistré le : dim. 02 sept. 2012 à 17:55
Localisation : Paris, France, Europe, Terre, Système solaire, Voie lactée
Contact :

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par ptijo » mar. 18 févr. 2014 à 9:22

Dans tes questions/hypothèses/expériences, il manque un truc (essentiel ?) : la description de l'eau.

Quand je vois la pléthore de tutoriaux qui t'expliquent comment prendre de l'eau classique, enlever tout ce qu'il tout ce qu'il y a dedans (eau "osmosée") pour remettre des minéraux à coup de poudre magique pour avoir la bonne quantité de tous les minéraux "utiles"... J'me dit que c'est un élément essentiel de l'éco-système. Tient donc :roll: :mrgreen:

J'suis aussi assez partisan de dire que le filtre sert surtout à aspirer tous les petits résidus qui flottent. Histoire d'avoir une eau bien cristalline dans laquelle tu pourrais faire nager ton bébé (pub-ophagie quand tu nous tiens). Je ne serais pas aussi catégorique que toi sur le "low-tech = pas de pics au démarrage". D'après mes deux dernières expériences (relativement malheureuse), il semble fou de même se passer des choses dans la première semaine de mise en eau (même avec du "vieux" matériel) qui semble assez impactant pour faire des ravages chez les crevettes. Ou alors, j'ai vraiment pas eu de bol. Ou alors, j'l'ai trop jouer "ouais, le low-tech, c'est facile. hop, hop, hop. c dedans." J'ai dans l'idée de faire un pico-bac (qques litres) avec du sable et des plantes et de relevé les évolutions de NO3 dedans. Peut-être qu'on ne verra rien. Peut-être que si. De mémoire, dans le bac du Betta, j'avais tout de même eu un bref pic de quelques heures.
Tout le monde savait que c'était impossible. Un ignare ne le savait pas : il l'a fait.

Avatar du membre
Moulick
BarbuBleue de Sumatra
Messages : 9313
Enregistré le : jeu. 28 nov. 2013 à 22:46
Localisation : Nouvelle Calédonie

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par Moulick » mar. 18 févr. 2014 à 10:10

Moi je ne mesure jamais rien. Mais j'ai beaucoup de bacs où tout a été introduit ensemble et où il n'y a pas eu la moindre casse.
Y a que le 80 litres où il y a eu des trucs chelou... Mais j'avais un peu abusé sur le ratio poisson/plantes/volume du bac.

Sinon AS sur les autres.
Parce que je ne raconte pas que des conneries, j'en écris aussi : F.A.Q.
Pis c'est comme les Taro, ça pousse dans le caniveau.
L'endroit où je passe le reste de mon temps MAARSELOTT

Avatar du membre
fretka
Perle des Alpes
Messages : 3998
Enregistré le : mer. 13 août 2008 à 12:09
Localisation : martigny, Suisse

Re: Réflexion "scientifique" sur les filtres

Message par fretka » mar. 18 févr. 2014 à 10:20

Dans l'aspect polluant du filtre, tu oublies l'énergie grise qui a été utilisée pour le construire et l'acheminer jusqu'à chez toi. Donc si pas de filtre, on évite ce type de pollution grise.
Pour le reste, je laisse les autres répondre, j'ai même pas eu le courage de tout lire... :oops:
Il n'est pas de plus grand crime que de se substituer à la conscience d'autrui...
Ce doit être ça, après tout, le bonheur: la satisfaction de ne pas être l'autre...

Répondre