Caridina fernandoi

[Willou]

même pô, mais j'ai déjà ouvert pour voir et bidouiller des photos...

[discusaigon]

Oui c'est utilisé, et combattant a encore gagné une occasion de se taire

Discusaigon, pour ta culture G (enfin si ça t'intéresse). Dans photoshop, logiciel professionnel de retouches d'images (entre autre), il y a des filtres, des effets en fait, dont l'un te transforme un image en pseudo-tableau-à-l'aquarelle. L'effet est souvent moche, artificiel et sans commune mesure avec une vrai aquarelle.
or les photos de téléphone ont souvent une espèce de ressemblance avec ce filtre car ça fait un peu des gros patés de couleur.
Voilà, fin de la parenthèse.

Comme dirait l'autre : "c'était vraiment très intéressant"

Compris.
Alors pour prendre cette photo avec mon téléphone, j'ai du zoomer au max avec le zoom numérique ce qui n'arrange pas la qualité de la photo dès le départ.
Puis à cette distance de prise de vue, la profondeur de champ est très faible, c'est à dire que la zone de netteté est très faible.
Donc tout ce qui est en avant plan et en arrière plan de la crevette est flou.
Comme en avant plan j'ai du film gras et en arrière plan j'ai du cracrapouette, ça fait plein de taches.
C'est une sorte de bokeh de basse qualité quoi. (seuls les initiés comprendront)

[Moulick]

... et donc à mon tour de ne pas comprendre. Je ne suis pas un initié du bokeh...
Merci Google. Maintenant j'ai compris.
Par contre ça éveil ma curiosité du coup. Car tu utilises un terme de photographie assez pointu, et tu ne connais pas photoshop... Ca m'interpelle quelque part.

[discusaigon]

J'utilise Adobe Lightroom mais j'ai jamais mis les pieds dans photoshop

[Tritium]

Mais mais mais, Moulick, les filtres ça n'existe pas QUE sur photoshop hein !
Sur GIMP y'a la même chose, pour 1200€ moins cher, sûrement sur tout les logiciels de retouche photo aussi, et pleins d'appareils photos numériques ont les filtres logiciels directement intégrés à appareil, et avant les filtre c'était des morceaux de plastique qui se fixaient sur les argentiques.

Autrement dit photoshop n'a rien inventé

[Moulick]

ah mais j'ai pas dit le contraire. Je connais gimp et autres. C'est juste que ce putain de filtre est même utilisé par des boîtes de com à deux balles. Et que c'est un filtre de merde (comme presque tous les filtres natifs de toshop, sauf crayon de couleur )

[sostenere]

Bonsoir alors comment va ta grainé ?
On dirait les mêmes que les miennes et pour moi y a pas de stade larvaire c'est comme des red chery en plus prolifique.
Pour moi se sont des davidis anciennement heteropodas de base issue de sauvages enfin je pense je ne suis pas expert...

[discusaigon]

La grainée a lâchée ses œufs.
Impossible de savoir si ils sont passés par un stade larvaire ou pas car l'aqua dans le quel elles sont n'est pas éclairé et peu accessible.

En effet cette crevette ressemble fortement à de l'hétéropoda mais il existe bien les deux espèces distinctes. La fernandoi est endémique du Sri Lanka.

Maintenant est ce que celle que je maintiens est bien une fernandoi, ça reste à vérifier ...

J'ai pu mettre la main sur la description d'origine et ça y ressemble bien mais pour le confirmer il faudrait une bonne photo macro ce que je ne pas faire pour le moment.

[Willou]

il faudrait une bonne photo macro ce que je ne pas faire pour le moment.

Allô, ptijo??

[discusaigon]

Non ce n'était pas un appel déguisé
Ptijo fat de superbes photos mais que je qualifierai plus de "proxy" que de "macro"
Pour l'identification, il faut vraiment mettre en valeur certains détails comme le nombre de dents sur le rostre et sa forme, le rapport de taille entre le rostre par rapport au nombre de segments des antennes, etc ...
Je demande même si il ne faudrait pas un microscope avec grossissement x40 pour bien voir ce genre de détails, pas sur qu'un bon objectif macro suffise.

[ptijo]

Oui, de ce que j'ai vu des photos d'ID, c'est pas avec ma bonnette macro que je pourrais servir. C'est effectivement microscope & co pour ça. (Plus la mort du sujet ?)

[[AM]]

Et là je m'en veux parce que j'en ai repêché une hier et que je l'ai balancé à bouffer aux macropodes sans réfléchir et surtout sans me souvenir que DiscuSaigon m'avait demandé, en pareil cas, de mettre au congélo précisément pour pouvoir identifier mieux...

Sinon je ne sais pas si ça a un rapport avec l'espèce ou si c'est juste le bac qui veut ça, mais j'ai remarqué qu'elles "dansent" (comme quand les femelles sont à maturité et que les mâles cabriolent, par exemple chez les davidii) beaucoup plus souvent que les autres. Mais peut-être que j'ai hérité d'une troupe en provenance directe du Bolchoï...

[discusaigon]

Les miennes sont plutôt calmes, du moins, quand je les regarde ...

Pas de mort à signaler mais comme je ne les regarde que tous les 2 jours environ, elles auraient eu le temps de se faire bouloter par les collègues.
J'ai l'impression qu'il y en a à peu près autant qu'au départ en tout cas

[Stalker]

Hello.

C'est à moitié hors sujet, mais en voyant chez Bulles les fernandoi et les sp.blue j'avais eu l'hypothèse que c'était à peu près la même bestiole à quelques variantes individuelles près.

Je viens d’ausculter deux de mes sp.blue (un mâle et une femelle) et j'ai vu exactement la même chose que les photos de discusaigon: même corps, même rostre, mêmes yeux, même type de robe. J'avais à la loupe bino sale à peu près la même résolution visuelle qu'avec des photos de DS. Bien que l'on ne voie pas clairement bien la dentition du rostre, on la devine, et, autant il y a des différences notables entre sp.green et red cherry (pourtant de la même espèce) autant là j'en vois pas

Examen complet de sp. blue prévu lorsque j'aurais des reproductions. J'en ai clairement pas assez pour me permettre d'en zigouiller une et de la regarder au microscope, ce qui est quand même mieux que la loupe binoculaire (rappelez vous de mes photos du rostre des malawa/mini-jap). Si quelqu'un m'en donne l'occasion je ferais de même avec la "fernandoi", mais ne les congelez pas, ça détruit l'exosquelette, mettez les plutôt dans de l'alcool.

Peut être sommes non tombés deux fois sur la devenue rarissime Neocaridina davidii "sauvage", parce que les colorations que prennent ces deux crevettes sont quand même bien plus riches que les rebuts incolores que des éleveurs nous vendent comme tels (je les soupçonne d'être juste des croisements entre différentes variétés sélectionnées)

[discusaigon]

Bien vu Stalker. et je note que le glaçon n'est pas une bonne idée, en cas de decouverte de cadavre, je sacrifierai un lichette d'alcool de mon bar à la gloire du GPC.

Donc d'apparence externe ces crevettes ont l'air d'être les mêmes.
Quand tu parles de sp. blue, ce sont des N. davidi sp blue jelly ?
Une difference observable tout de même est que ces crevettes - achetées comme étant des C. fermandoi - peuvent avoir une grande variation de couleur, selon l'humeur alors que je ne l'ai jamais observé dans les sélections de N. davidi.
Mais c'est aussi une faculté qu'elles auraient pu perdre au gré des sélection ...

En tout cas tu as l'air d'avoir les moyens de faire des observations au microscope donc je te réserve un cadavre ou une mue de bonne qualité si j'en ai