Pourquoi l'hybridation c'est MAL ?

[samlasfar]

Moi comme discusaigon je trouve ça dommage d'hybrider des poissons de forme sauvage et encore plus des poissons sauvages qui on été arrachés à leur milieu naturel, parce qu'une fois qu'il a été hybridé ton poisson n'as plus sa forme sauvage donc tu aurais pris un poisson sélectionné ça serait revenu au même.
Après y a des membres de l'afv/du kcf qui gardent leurs souches pures dans le cardre d'un programme de protection/ reinsertion d'espèces menacées .
Je crois même que des espèces éteintes a l'état sauvage circulent dans ces deux association, mais là c'est une toute autre dimention.

[fretka]

MODE PROF DE BIO ON

Il faut revenir aux fondamentaux : une hybridation c'est quand on croise deux espèces différentes. (exemple le cama est un hybride de lama et de dromadaire)

Lorsqu'on parle d'espèces domestiques dont on croise des variétés (ou races) il ne s'agit pas d'hybridation.

Il y a deux risques principaux :
- Perdre la variabilité génétique sauvage en sélectionnant à outrance un seul caractère et en laissant mourir (ou en ne reproduisant pas) les individus sauvages.
- Introduire dans la souche sauvage des gènes sélectionnés pouvant entrainer des conséquences néfastes pour l'espèce (exemple : queue de voile chez une population sauvage en présence de prédateurs)

Il y a d'autres risques bien sûr....

MODE PROF DE BIO OFF

Ben en biol OK, hybridation c'est entre deux espèces, mais en agronomie, les hybrides peuvent aussi être un croisement de deux génotypes, c'est pour ça que j'ai précisé dans ma première réponse. Si tu veux, je peux te donner des cours particuliers et en prendre aussi

[pepejul]

Les botanistes ne respectent rien ! Entre les polyploïdes et les variétés et autres cultivars ils ont fait exploser la systématique !

Les géologues pissent sur les botanistes !

[henri21]

Très très intéressant tout ça.

Maintenant, faisons un peu de tri:

1 L'hybridation avec des souches sauvages (prélevée dans le milieu) quelle que soit l'espèce est mauvaise,
elle tue la raison pour laquelle certains s'efforcent de maintenir une espèce de souche sauvage pour faire perdurer les gènes propres à cette espèce.

2 L'hybridation entre souches sélectionnées, mi-sélectionnées, du commerce de pacotille ect... ect...(ex: guppy variés du commerce) n'est pas un problème,
elle ne tue rien, à la limite elle brasse la génétique, après il s'agit du point de vue et de la conscience de la personne en eux-mêmes qui en décideront.

Je n'ai traité que l'hybridation, car la consanguinité est un autre problème, (tout aussi compliqué que l'hybridation d'un point de vue scientifique), et qu'elle ne fait que nous embrouiller sur les raisons mêmes de notre questionnement.

Voili-voilou

Henri

[pepejul]

C'est vrai... le mythe de la souche "pure" sauvage" conduit à une dérive génétique en quelques générations si la population de départ est restreinte... il n'y a de souche sauvage que dans la nature.

[fretka]

Les botanistes ne respectent rien ! Entre les polyploïdes et les variétés et autres cultivars ils ont fait exploser la systématique !

Juste que le végétal est bien plus malléable que l'animal le blé cultivé est un mic mac pas possible entre hybride et polyploides, mais ce n'est pas l'homme moderne qui a commencé, c'est depuis le néolithique que cela s'est fait...
Et la systématique est en train d'exploser grâce (à cause) de la biol moléculaire...

Les géologues pissent sur les botanistes !

Ah bon, je dois pas être trop botaniste, je sens rien...

[Tritium]

Les géologues pissent sur les botanistes !

Moi j'ai arrêté de ramasser tous les cailloux que je trouvais depuis mes 3 ans...

[pepejul]

Les botanistes ne respectent rien ! Entre les polyploïdes et les variétés et autres cultivars ils ont fait exploser la systématique !

Juste que le végétal est bien plus malléable que l'animal le blé cultivé est un mic mac pas possible entre hybride et polyploides, mais ce n'est pas l'homme moderne qui a commencé, c'est depuis le néolithique que cela s'est fait...
Et la systématique est en train d'exploser grâce (à cause) de la biol moléculaire...

Les géologues pissent sur les botanistes !

Ah bon, je dois pas être trop botaniste, je sens rien...

Le néolithique signifie grosso modo "âge de la nouvelle pierre" donc de l'Homme moderne ha ha ha !

Oui tu as raison pour la systématique des végétaux c'est juste inextricable....

[Astaras]

Je rejoins les interventions de pepejul.

L'hybridation est courante en agriculture en vue d’obtenir des caractéristiques spécifiques à plusieurs espèces.
En aquariophilie on hybride peu mais sélectionne beaucoup en vue de développer certaines caractéristiques physiques et mutations.

Pourquoi est-ce mal d'hybrider?
- pour les adeptes de la sélections, tu perds tout le boulot accompli jusque là
- pour les adeptes de la préservation du génome d'origine (killiphiles), tu perds l'espèce que tu voulais sauvegarder de l'extinction.

Mais comme le dis ci bien pepe, le problème, pour ceux qui partent d'un bon sentiment (sauvegarde d'un espèce), c'est qu'en captivité, le génome s’appauvrit et les tares s'accumulent, même si tout est fait, via les échanges, pour limiter ce fait. Mais au final le poisson va différer de celui d'origine. Après, si on ne peut vraiment pas agir pour préserver les environnements naturels de ces Pays lointains, c'est mieux que rien non?

[pepejul]

oui

[samlasfar]

Un bon résumé en effet bravo.

[BobleGobelin]

Donc si j'ai bien suivi, si on croise un botaniste et un géologue on obtient un prof de bio? J'ai bon?

[fretka]

Un prof de bio adepte de la méthode Amaroli...

[pepejul]

En fait dans "prof de bio" il y a biologie + géologie en effet...

On pourrait décliner : anatomie, physiologie, biochimie, biologie cellulaire, écologie, cristallographie, sismologie, climatologie, botanique ta mère, palethnologie, palynologie, paléontologie,cosmologie, fée du logis...etc.