Poubellarium interNational Connection

Voilà Stalker parle mieux que moi

Pépé, ah Pépé, si seulement tu pouvais venir nous illuminer un peu

Oui s'il te plait ramène un peu de biblio.

combattantdusiam a écrit :Voilà Stalker parle mieux que moi

Pépé, ah Pépé, si seulement tu pouvais venir nous illuminer un peu

Ce n'est pas qu'il parle mieux que toi mais plutôt que tu dis n'importe quoi :-p

combattantdusiam a écrit :Pépé, ah Pépé, si seulement tu pouvais venir nous illuminer un peu

Amen.

Stalker a écrit :La pleine Lune ne blanchit pas le linge, c'est la rosée qui le fait quelque soit la phase.

Tiens? Moi j'ai lu y a pas longtemps sur internet que c'était l'ozone (dans un article sur les fausses idées). Me trompe-je?

Stalker a écrit :Pas plus plus qu'elle ne fait accoucher les femmes.

Scientifiquement parlant peut-être pas. Par contre statistiquement parlant... les infirmières/sage-femmes où m'a femme a accouché de ma première ont toutes dit le contraire (et en l’occurrence on y était en plein). Après y a peut-être une part d'auto-suggestion.

En tous cas je me demande bien pourquoi ce sujet est parti sur "tous contre Stalker"
Depuis le départ de pépé, tu es (avec Tritri) notre dernière "caution" scientifique.
Voilà, dans ce flot de haine je tenais quand même à te faire part de mon amour pour toi Stalky

PS: ... corollaire, je ne vois aussi pas trop pourquoi Syncrascar s'en prend plein la tronche. Elle n'est pas venue faire de prosélytisme ici à ce que je sache. Et, si on regarde un peu son parcours, ça commence à faire une paye qu'elle fait de l'aqua. A part bulles, finc et quelques autres, on est peu à avoir autant d'expérience. Et pour finir, elle est passée par ici, c'est donc qu'elle est moins obtuse que la plupart des tenants de l'aquariophilie classique.

Quant au reste. Comment dire... c'est pas gagné pour la Femme...

Merde Aurélien, c'est quoi ça?

Une femme ?

Ben c'est surtout un "jolie" femme. Avec sa tronche je pensais pas.
Oui je sais c'est gratuit, mais il sait que je l'aime bien, Ravi

Et puis c'est surtout que tu tombes sur ça quand tu fais une recherche sur Syncrascar (j'ai pas pu accéder au lien, c'est bloqué au taf, du coup je ne sais pas de quoi il en retourne.)

Bah c'est moi Et ma copine Celle qui veut monter un bac à multifasciatus grâce à Domi

je me demande bien pourquoi ce sujet est parti sur "tous contre Stalker" ...Depuis le départ de pépé, tu es (avec Tritri) notre dernière "caution" scientifique.... je ne vois aussi pas trop pourquoi Syncrascar s'en prend plein la tronche. Elle n'est pas venue faire de prosélytisme ici à ce que je sache.

Je peux répondre (juste pour mon compte, hein !) l'Antipodiste :
- Je connais Stalker IRL, c'est un charmant garçon sympatoche, propre sur lui et bourré de connaissances. Mais je commence à ne plus pouvoir supporter le Stalker du forum avec sa rudesse, ses blagounettes borderline et ses provocs à répétition.
- La caution scientifique n'est pas un passeport pour le manque d'empathie et la grossièreté. J'admirais sincèrement les connaissances de Pépé, je détestais sa muflerie appliquée. Je n'ai pas changé.
- Sychriscar est un dommage collatéral, je n'ai rien pour, ni contre, bien au contraire. Par contre que Stalker s'amuse à faire le troll et que tout le monde suive béat parce qu'elle a de très beaux yeux bleus, un gloussement étudié et une dégaine d'étudiante toute fraîche et teeeellement simple, là, je ne marche plus : y'a plusieurs onglets sur votre navigateur internet les gens, ici vous êtes sur le PInC, et je commence à en avoir plein les bottes d'entendre parler tous les jours de FB, ForumAquario ou du blog de la ci-devant Sychriscar.

Je rejoins Stalker sur un point.
Quand tu as l'esprit "scientifique", je parlerai même de personnalité scientifique, tu te fies principalement à l'empirisme.
"Je ne crois que ce que je vois" ou la variante "Je ne crois que ce que je goûte"

La science est pour certains une croyance, sur le même schéma que la religion et avec cette même affinité. Pour moi c'est à respecter, tout comme l'on respecte un "croyant" malgré ses pratiques qu'on trouve parfois rudes/ désuètes...
Alors oui, une rigueur d'esprit se fait sentir, mais elle a AUTANT sa légitimité que le reste. Vous n'irez pas faire suer un religieux quant à sa relation et sa vision de la vie, il doit en être de même avec le scientifique qui lui, aura une croyance plutôt portée vers l'effet domino provoqué par la biologie.

Puis n'oubliez pas une chose, la science, aussi rude soit elle, a comme point de départ la philosophie. Avant de se lancer dans un cas scientifique, il faut émettre des hypothèses de départ.
Et quand la science n'a pas encore un gros bagage derrière elle pour lancer des hypothèses lorsqu'elle fait face à quelque chose de totalement nouveau, c'est la philosophie scientifique qui prend le relais pour essayer de trouver un point de départ. Un mélange de connaissances et d'imagination (certes, guidée par une logique).

Après ne jouons pas sur les mots, certains phénomènes ne sont pas niés par les scientifiques. Ils ne sont tout simplement pas encore définis par la communauté scientifique, et restent dans l'attente d'une explication, disons plus ...terre à terre. Rien de plus

je me demande bien pourquoi ce sujet est parti sur "tous contre Stalker" ...Depuis le départ de pépé, tu es (avec Tritri) notre dernière "caution" scientifique.... je ne vois aussi pas trop pourquoi Syncrascar s'en prend plein la tronche. Elle n'est pas venue faire de prosélytisme ici à ce que je sache.

J'ai pas bien l'impression qu'il y ait une fatwa
Le gars est rentre-dedans, on lui répond avec la même véhémence, ça me parait plus cohérent que véhément, non ?
Et puis je ne suis pas inquiet pour lui, il sait et a de quoi se défendre il me semble.

[AM] a écrit :Je peux répondre (juste pour mon compte, hein !) l'Antipodiste :
- Je connais Stalker IRL, c'est un charmant garçon sympatoche, propre sur lui et bourré de connaissances. Mais je commence à ne plus pouvoir supporter le Stalker du forum avec sa rudesse, ses blagounettes borderline et ses provocs à répétition.

En même temps l'humour bordeline et le comique de répétition, c'est un peu la base par ici
Pour la provoc, je reconnais que j'ai connu plus diplomate, mais les propos sont construits quand même !
Je veux dire, c'est pas non plus de l'attaque ad hominem, du trollage. Juste très brut de fonderie et véhément, quoi, pas toujours le plus efficace pour le dialogue de mon point de vue, mais l'échange reste possible.

[AM] a écrit :- La caution scientifique n'est pas un passeport pour le manque d'empathie et la grossièreté. J'admirais sincèrement les connaissances de Pépé, je détestais sa muflerie appliquée. Je n'ai pas changé.

ma chère bulles, tu sais que sur ce sujet je ne suis pas de ton avis
Après, on ne peut pas plaire à tous le monde, c'est certain, mais il a sa place parmi nous, même si je dois faire les gros yeux de temps à autre (ce qui est valable pour chacun des membres actifs).

[AM] a écrit :- Sychriscar est un dommage collatéral, je n'ai rien pour, ni contre, bien au contraire. Par contre que Stalker s'amuse à faire le troll et que tout le monde suive béat parce qu'elle a de très beaux yeux bleus, un gloussement étudié et une dégaine d'étudiante toute fraîche et teeeellement simple, là, je ne marche plus : y'a plusieurs onglets sur votre navigateur internet les gens, ici vous êtes sur le PInC, et je commence à en avoir plein les bottes d'entendre parler tous les jours de FB, ForumAquario ou du blog de la ci-devant Sychriscar.

Se moquer gentiment et dire qu'elle est mignonne n'est pas un crime, ensuite les critiques que j'ai lues étaient plutôt sur le fond que sur la forme non ? C'est loin d'être béat les impressions. Et c'aurait été un minet mignon minaudant, j'ose espérer que les vannes auraient été au moins aussi nombreuses
Moi à part 1 seul sujet (trollien) sur FB je n'en vois jamais la couleur, mais il me reste des fils de discussion non lus, donc je me trompe peut-être. Idem pour FA ou le blog de la vidéaste, j'ai pas l'impression qu'on soit envahi, si ?
Gare à l'effet de loupe, quand on a un truc dans le viseur on ne voit plus que ça.

Pour rappel, au début était le verbe :

Stalker a écrit :Hello.

Voici une vidéo comparative que chaque membre devrait voir. C'est indispensable pour tout aquariophile
Je déconne bien sur. Mais sa chaine youtube est sympa.

Esprit PiNC respecté

(mais direction le bar, pour autant )

Moulick a écrit :

Stalker a écrit :La pleine Lune ne blanchit pas le linge, c'est la rosée qui le fait quelque soit la phase.

Tiens? Moi j'ai lu y a pas longtemps sur internet que c'était l'ozone (dans un article sur les fausses idées). Me trompe-je?

Non c'est exact, car rosée + ozone donne de l'eau oxygènée

Moulick a écrit :

Stalker a écrit :Pas plus plus qu'elle ne fait accoucher les femmes.

Scientifiquement parlant peut-être pas. Par contre statistiquement parlant... les infirmières/sage-femmes où m'a femme a accouché de ma première ont toutes dit le contraire (et en l’occurrence on y était en plein). Après y a peut-être une part d'auto-suggestion.

Statistiquement parlant non plus!

Moulick a écrit :En tous cas je me demande bien pourquoi ce sujet est parti sur "tous contre Stalker"
Depuis le départ de pépé, tu es (avec Tritri) notre dernière "caution" scientifique.
Voilà, dans ce flot de haine je tenais quand même à te faire part de mon amour pour toi Stalky

Merci Moulick Ca change de tes remarques sur la beauté de mes bacs

Ça ne me dérange pas que ce soit parti en "tous contre Stalker", ce qui me dérange c'est que ça ait débordé du sujet de Pierre Rabhi ici... Sans raison, on aurait pu rester ici dans le sujet, ou alors partir sur un débat sur nos pratiques aquariophiles. La moitié des messages pourraient être déplacés tels quels dans l'autre discussion tellement c'est un HS complet.

Quand à Pepejul, il a pratiquement arrêté l'aquariophilie, il ne garde que ses bacs pédagogiques histoire de sauvegarder le guppy Blenno. Sa voisine a aussi déménagé.

Moulick a écrit :PS: ... corollaire, je ne vois aussi pas trop pourquoi Syncrascar s'en prend plein la tronche. Elle n'est pas venue faire de prosélytisme ici à ce que je sache. Et, si on regarde un peu son parcours, ça commence à faire une paye qu'elle fait de l'aqua. A part bulles, finc et quelques autres, on est peu à avoir autant d'expérience. Et pour finir, elle est passée par ici, c'est donc qu'elle est moins obtuse que la plupart des tenants de l'aquariophilie classique.

Quant au reste. Comment dire... c'est pas gagné pour la Femme...

Et ce qui me gène aussi c'est il faut l'avouer l'attitude de [AM] proche du slutshaming envers la youtubeuse, même si c'est du second degré. C'est fou qu'on reproche a chaque youtubeur dépourvu de couilles d'avoir des seins. A voir les centaines de commentaires sexistes que se prennent ses collègues dès que la caméra ose avoir un champ plus large que le visage.

Quand j'ai commencé ce sujet, j'avais mis la vidéo des test pour troller... Certes. Mais je vous pensais assez futés pour comprendre la blague, désolé si vous n'avez aucun humour!

T'inquiète, pas de souci : je me plonge dans mon boulot et je ferme ma grande bouche.
Bon vent !