Poubellarium interNational Connection

Afin d'apporter une réponse au fait que mes aquarium low tech finissent par capoter niveau croissance des plantes après quelques années, je me posais la question d'une accumulation de quelque chose au cours du temps.

J'ai lu quelque part sur un forum que Diana Walstad dans son livre racontait que les phosphates étaient un problème dans les aquariums low-tech car les plantes palustres et aquatiques absorbaient peu les phosphates comparé au nitrates, donc les phosphates en trop s'accumulaient lentement dans le sol jusqu'à saturation au bout de quelques années, et qu'il fallait alors ''clocher'' le sable car les algues aiment bien plus les phosphates que les plantes aquatiques.

Histoire de limiter l'apport de P dans un aquarium, je me demandais s'il fallait plutôt prendre des paillettes pauvres en phosphate pour respecter ce différence d'absorption des plantes aquatiques/palustres ? (d'ailleurs on peut faire le parallèle avec le rapport redfield 10N/1P). Les paillettes sont assez riches en protéines donc apporteraient trop de phosphore.

Ensuite, n'y a t il pas un problème avec les plantes aquatiques qui se nourrissent par les feuilles alors que l'accumulation de NPK se fait dans le sol ?

En gros, comme le N est pour les feuilles et le P pour les racines et que le tout s'accumule principalement dans le sol, on devrait favoriser les plantes palustres (absorbent par les racines et ont un système racinaire très fort)?

Quelles sont les plantes palustres qui absorbent le plus les phosphates dans le sol ? Cryptocoryne ?

Votre avis ?

... Trop scientifique pour moi, désolé ...

J'ai cru à un miracle l'espace d'un instant en voyant une réponse, puis non en fait.... Mais bon, j'ai déjà eu mes réponses ailleurs, c'est bon.

Le phosphate est utilisé par les plantes. Mais dans des proportions différentes de l'azote... De plus, les nitrates sont plus "difficiles" à absorber que les nitrites qui eux sont très vite assimilé par les plantes aquatiques. C'est une question de structure moléculaire et de "solidité" de la structure.

Concernant les phosphates, leur accumulation va sans doute faire naître des algues dans l'aquarium. Le changement d'eau, 50% tous les 6 mois, permet sans doute de diminuer l'accumulation de ce composé dans l'eau, renouveler l'apport en oligo-élément et donc être bénéfique pour la pousse des plantes.

L'apport en fer via par exemple, un traitement par de l'argile rouge, permet aussi de maintenir une qualité d'eau intéressante pour les poissons.

XIII,

Et les phosphates dans le sable, surtout quand on a pas de brassage ils restent bien dedans en profondeur et grillent les racines ? Comment enlever ce trop plein de phosphates dans le sable?

Et l'argile rouge, à force d'en mettre on va colmater le sable qui va finir en anaérobie ?

Et les phosphates dans le sable, surtout quand on a pas de brassage ils restent bien dedans en profondeur et grillent les racines ?
Comment enlever ce trop plein de phosphates dans le sable?

A la base, je pars sur une base "100% sable" dans mes aquarium sans sol enrichis. Donc, les nutriments s'accumulent avec le temps et s'enrichissent lentement. WALSTAD part d'un sol déjà riche (terreau) donc, les plantes poussent rapidement dès le départ. Ensuite, l'aquarium est un circuit "fermé" donc, tu vas éliminer le phosphate en retirant / taillant régulièrement les plantes, je ne vois pas d'autre solution. Il faut sélectionner des plantes avec un système racinaire fort et tailler, tailler, tailler...

Mon problème à moi, n'est pas tant la pousse des plantes, mais plus, l'inertie entre le démarrage et le moment où je peux mettre des plantes exigant un sol un peu enrichi (il se passe entre 1 et 3 ans).
De mon expérience d'aquariophile (classique ou non) les sols enrichis à la base me paraissent être finalement, générateur plus de problèmes sur le long terme qu'une solution.

Et l'argile rouge, à force d'en mettre on va colmater le sable qui va finir en anaérobie ?

Déjà, il faut voir les quantités d'argile et la fréquence, ça se mesure en "gramme" pas plus de 1 gramme pour 80 L ou 140 L d'eau, 1 fois tous les 3 mois. Donc, avant que ça deviennent significatif il va falloir plusieurs dizaines d'années... Donc, pas de soucis à ce niveau.

Personnellement, je ne mesure plus mes paramètres depuis longtemps, toutefois, je change toujours 50% tous les 6 mois environ, de mon eau dans mes bac. J'ai constaté cet été, une "explosion" de la pousse de mes plantes dans le 140 L. Et mes cryptocorines qui étaient à vivoter commencent juste à exploser à peine depuis 2 mois, alors que le bac est en eau depuis plus d'un an. Signe qu'enfin, le sol est enrichi en matières organiques décomposées.

Solution pour "épuiser" ton sol ?
Un philodendron qui ferait en partie trempette dans le bac, les racines vont descendre jusqu'au sol et plonger dedans avec "gourmandise". C'est ce qui ce passe chez moi. C'est impressionnant.

XIII a écrit : ↑

jeu. 14 déc. 2017 à 10:08

De mon expérience d'aquariophile (classique ou non) les sols enrichis à la base me paraissent être finalement, générateur plus de problèmes sur le long terme qu'une solution.

Pour avoir testé pas mal de sols, le sol enrichi est très bien tant qu'il n'est pas remué, et bien planté.

Après c'est toujours une histoire d'équilibre déchets/plantes (d'où peut être la nécessité d'une plante extérieure bien balaise avec racines). Car les phosphates sont générés par les déchets.

Quant aux paillettes, à mon avis il vaut mieux partir sur des produits frais, ou se fabriquer sa propre alimentation. J'ai toujours entendu dire que les paillettes étaient un mélange de cochonneries (industrielles).

Ah mince, si c'est des cochonneries, va falloir que j'arrête d'en utiliser !
Pourtant c'est bien pratique des fois !

C'est toi, ça? Tu as bien changé

Écoute, c'était une journée particulière, je devais aller à une soirée disco, et juste avant de partir, alors que j'étais prêt, je me suis rendu compte que je devais absolument baguer Rosalie avant qu'elle ait les pattes trop grosses.
Mais, même si elle était encore petite, elle avait déjà du caractère.
Il y a eu une sorte de bagarre, et dans la confusion, je ne sais pas ce qui s'est passé mais je n'ai pas retrouvé la bague !

je profite de ce moment particulier où tu nous livres des détails personnels sur ta vie pour te demander... ce que représente ton avatar ?
j'avoue que je n'arrive pas à saisir ce qu'il représente...

Un combattant !

Alors là, je suis toujours halluciné de constater les décalages qu'il peut y avoir dans les perceptions visuelles entre une personne et une autre !
Ce qui me semble évident (surtout parce que c'est moi qui ait pris la photo, en fait, mais bon… ) ne l'est effectivement pas pour tout le monde puisque c'est la deuxième fois qu'on me le demande ici…

Tu le vois pas le poisson rouge qui effectue un salto hors de l'eau sur fond de bitume avec en arrière plan un bout de bagnole ?

merci ! je vais mieux dormir ce soir, ça me travaillait

PS : oui, je te rassure, j'avais bien vu la bagnole ! mais ensuite à cet endroit là, vu la thématique automobile, j'imaginais plus un cric rouge... mais bien abîmé quand même
Je ne te demanderai pas quel lien tu fais entre bagnole et poisson (ça serait presque de la psychanalyse et donc un peu trop intime comme confession... )