Je m'explique (j'en ai déjà un peu discuté avec Bulles sur un autre sujet) : en gros, mon expérience c'est :
- plantes (plantes pas exigeantes, je précise) + sol pas nutritif + éclairage pourri = les plantes se contentent de la quantité de CO2 naturellement dissoute dans l'eau et poussent convenablement
- les mêmes plantes + sol riche + éclairage qui crache = les plantes "veulent" pousser beaucoup, mais la quantité de CO2 dans l'eau ne suffit plus donc elles font de la décalcification biogène (et ça c'est pas cool).
Du coup, j'ai du CO2 dans mon bac, un peu contrainte et forcée (parce que j'ai pas envie de refaire tout mon sol et de jeter ma rampe d'éclairage presque neuve). Ce n'est pas pour booster artificiellement les plantes, mais juste pour qu'elles ne crèvent pas ! Je ne referai pas la même erreur avec mon prochain bac évidemment, il y aura un sol plus pauvre et un éclairage moins fort, et je n'aurai pas besoin d'ajouter du CO2.
Je ne pense pas pour autant être très éloignée du low tech. Ce truc d'affirmer : "ça c'est low-tech, ça ça ne l'est pas", c'est un peu artificiel vu que personne n'a vraiment créé / théorisé le principe. Je n'ai pas non plus signé une "charte low-tech" par laquelle je me serais engagée à ne pas utiliser de CO2. Le terme "low-tech", ça veut dire littéralement "basse technologie", donc ça laisse de la place à l'interprétation quand même... Et quand je vois sur d'autres forum qu'on commence à parler des différences entre low-tech, no-tech, et semi-low tech, ça me donne mal à la tête !

Edit : et la malédiction du haut de page continue...
