Calino a écrit :Y'a consensus de 99,99% des scientifiques spécialisés pour dire que c'est lié à l'activité humaine.
C'est complètement faux. La quasi totalité des scientifiques spécialisés que tu connais sont d'accord pour dire que c'est lié à l'activité humaine, nuance. Parce que pour être connu actuellement, ou avoir des fonds pour la recherche, faut dire que c'est bientôt la fin du monde et que c'est à cause du CO2. En plus les climatologues (assez récent comme science) sont en opposition avec les physiciens.
Et pourtant, ça se dispute, même au sein du GIEC, pour savoir si réchauffement il y a, et si la cause est anthropique Et même la cause anthropique est de plus en plus discutée. Je vais me faire flinguer ou taper dessus (pourtant je suis gentil) de dire ça, et je le comprends puisqu'on entend partout le même son de cloche. Je n'ai pas la science infuse mais quand l’Antarctique se reforme depuis 1992 (NASA), qu'on nous parle de désert de plus en plus grand alors que le Sahel reverdit (revue nature), ça pose des questions, au moins sur la qualité des informations qu'on nous donne pour nous convaincre.
Je n'ai pas d'actions dans le site censuré. Le type infirme chaque truc entendu à la tv par des sources scientifiques publiées (et il est donc extrême dans sa façon de faire)...et pas dans le journal de Mickey. Ça veut quand même bien dire qu'il n'y a pas de consensus, chose que beaucoup de gens ne savent pas. Steve Koonin, physicien, l'expliquera mieux que moi (
lien sur le Wall Street Journal) en espérant que le lien ne disparaisse pas (on va me dire qu'il a bossé pour la BP et que ça ne compte pas

) Mais faites des recherches sur, par exemple, des types comme Lennart Bengtsson.
Je suis pas là pour convaincre, je m'en fous, et surtout je n'en sais rien à mon niveau. Mais c'est vraiment une erreur que de penser qu'il y a actuellement un consensus, et c'est largement véhiculé par les médias, hélas. C'est d'ailleurs l'argument numéro 1 : ce que tu dis est faux, il y a un consensus. Sauf que non. Il y a de grosses pointures qui ont clairement changé d'idées à ce propos dans les 5 dernières années. Peut-être d'ailleurs que la vérité est ailleurs
Et personne ne peut prouver que tout va bien, mais personne n'arrive à prouver que tout va mal. Et rien que pour ça, on devrait pouvoir y réfléchir en gardant la tête froide. Surtout que ce réchauffement climatique permet de ne pas penser à la destruction des biotopes qui continue, à la destruction des sols, aux pesticides, etc etc, puisque tout le public est focalisé sur la météo en dessous ou au dessus des normales de saison ). Si encore cette peur permettait de faire des trucs bien. Mais non, elle permet juste à des politiques de se faire mousser. Et en plus, dans 50 ans, tout le monde aura oublié ce qui avait été prévu.