Message
par Gerarducomptoir » sam. 27 août 2016 à 17:40
Tient un topicapolitik
Je viens de me mettre à mon compte, donc j'ai une notion un peu plus aiguë qu'avant de ce que sont les char...cotisations patronales; et du coût de l'emploi
Après 6 mois d'activité, je tiens douloureusement mon petit business plan , très douloureusement même.
j'ai une salariée à plein temps, que je connais depuis des années, mais à qui je peux pas proposer un CDI (on fait une alternance de 3 mois d'activité / 3 mois ou elle bosse pas, selon la période de l'année).
Qu'est ce qui m’empêche de lui faire un CDI ? les méchantes charges patronales ? pas trop, non, même si elle me coûtait que son salaire non chargé j'aurais pas les moyens... Alors c'est peut être juste que je suis trop petit ?
Pourtant dans mon business plan, pour pouvoir avoir un salarié temps plein en CDI, j'avais tablé sur 20 clients par jour, avec un panier moyen de 25€, rien de délirant à priori.
Aujourd'hui, je fais bien plus que ça (presque 30 clients/jour, bon pas au mois d’août mais passons) sauf que le panier moyen il est a 15€.
Alors je me questionne, est ce que c'est parce que les gens croulent sous les charges et les impôts, ou juste parce qu’à force de les payer au lance pierre (quand on les paye) ils ont plus un rond ?
Je pense que la vérité est vraiment médiane, bien sûr que si les entreprises de petite taille avaient moins d’impôts à payer, elles payeraient vraisemblablement mieux leurs salariés, ou embaucheraient davantage (je parle d'entreprises à échelle humaine, où le rapport entre le patron et le salarié est presque d'égal à égal) et que ça se répercuterait sur le pouvoir d'achat desdits salariés. Mais dans les grosses sociétés ça changerait rien, on sait pertinemment que les allègements de charges salariales dans ces structures ne conduisent ni à l'embauche, ni à des hausses de salaires , mais plutôt à une hausse des dividendes...
le souci c'est que les trucs type CICE ça profite avant tout à ces énormes boîtes, qui jouent pas le jeu derrière...
Donc au final, certainement que l’impôt est pas adéquat à bien des égards, et certainement que l'argent issu des impôts n'est pas utilisé de manière optimale, mais tant qu'on se sera pas posé la question de "qui sert l’intérêt général", et qu'on se sera pas rendu compte que les hausses d’impôts desservent avant tout ceux qui ne peuvent pas faire autrement que de les payer, alors que les optimisateurs de tout crin auront le loisir de faire ce qui est le mieux pour eux...
Pour ça que je suis pas un mordu de l'affrontement "patron VS salarié" ou "charge vs pas charge", l’équilibre me parait bien plus subtil pour être aussi binaire ...