Poubellarium interNational Connection

Le sujet du message n'est pas de définir le low tech, mais bien, faut il le faire ?
Je vois quelques arguments en défaveur d'une définition, quelconque, du Low Tech et je pense que vous ajouterez aussi de vos arguments dans ce sens.

Tout d'abord, définir quelque chose nécessite, d'avoir ou de prendre, une autorité 'fictive ou réelle' sur le sujet traité. Or, la question est, "qui est légitime pour apporter une définition dans ce domaine, ici ou ailleurs ?"
Ensuite, vient la problématique de toute forme de définition de concept flou, que ce soit une fraction de la musique, une idéologie philosophique, une idée politique ou encore spirituelle. Ça entraîne, souvent des variations sur un même thème et c'est ainsi que l'on part d'un mouvement "uni" à une multitude de clochers, se querellant sur des détails.
Nous aurons, fatalement, des adaptes du brassage / pas de brassage, thermoplongeur / pas thermoplonguer, technique de mise en route A, B, C, D, etc. les plus royalistes que le roi, les low tech avec filtre et les intégriste du "trou dans la terre avec de l'eau de pluie ! et on laisse faire la nature".
Bref, ça risque d'être un joyeux foutoir. Avec le risque de mouvement dissident, schisme et querelle byzantine sur le sexe des anges.

Pour éviter ça, la tentation sera grande d'élargir le socle de la définition, mais par trop d'élargissement, nous allons définir l'aquariophilie qui, elle, est déjà définie. Est ce bien utile ?
Je vois aussi un effet positif à la définition d'une démarche Low Tech en aquariophilie, dans le sens où vu de l'extérieur, l'aquariophile, pourra saisir en quelques lignes les grands axes de la démarche et savoir, si, finalement, il a envie de faire la démarche pour ses propres bacs, quel risque il prend, quel type de technique utiliser pour les minimiser ou les éliminer.

Toutefois, ce travail nécessite plus qu'une définition, mais un ensemble de compilation d'expériences, données, que les contributeurs ici ont fait chacun dans leur coin à eux.
Ma vision, externe au départ de ma fréquentation du site, à été la surprise... Puis, une remise en question des mes propres paradigmes dans le loisir et enfin, j'ai sauté le pas, en testant, au départ via un incident sur un bac, puis à plus grande échelle, la technique.
Il est clair que si j'avais eu un article clair sur le Low Tech avec les différentes possibilités, ce qu'impliquait la technique, les risques et les bénéfices, j'aurai certainement été dans un cycle plus court de décision pour franchir le pas.

Personnellement, je trouve cet article de blog répondant à un maximum de question.
Toutefois, il serait intéressant de le compléter, ajouter divers élément de réflexion sur le sujet.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Je crois que la démarche est intéressante.
Mais pour moi, et j'ai l'impression de ne pas être le seul, la démarche "poubelle" tient plutôt d'une envie de se défaire de la technique parfois pas très utile, souvent utilisée à mauvais escient. Et ça implique une série de tâtonnements, d'expérimentations, et de partage de ces expérimentations…
Et aussi de bon sens !
Et de savoir créer sans utiliser des recettes toutes faites…
Et effectivement, il y a pas mal de pistes qui se trouvent déjà dans le forum…

Du coup, graver dans le marbre une théorie du Low tech…

C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases.

Amen !

Strictement ça va être difficile.
Mon bac n'a que de la lumière artificielle, mais utilise donc de l'électricité. Je n'effectue de changement d'eau que tous les 6 mois. Suis-je low tech?
Un gars qui fait pareil mais effectue des changements d'eau réguliers est-il low tech?
Un gars qui laisse tourner un vieux filtre pendant plusieurs mois sans jamais le nettoyer (j'en ai vu un comme ça ) et n'entretient pas plus son bac que moi fait-il du low tech?

Après on peut essayer de donner une définition orientée plus "intention", càd plus philosophique, mais même là ... moi par exemple ce n'est pas pour faire dans l'écologie, c'est simplement pour les tunes (achat bac d’occase avec lumière, terreau de jardin, sable, un peu de plante qui se sont multipliées à mort, poissons+crevettes, moins de 150 euros au total, et surtout 0 euros d'entretien mise à part mon petit changement d'eau bi-annuel, pour la bouffe c'est principalement de l'élevage et de la récolte à l'extérieur).

"Faut-il définir ?" Pourquoi le faire surtout. Dans quel but ?
- pour aller faire le kéké sur les sites d'aquario conventionnels : "gnagnagna, z'êtes des cons, moi j'y arrive sans tout ça !"
- pour aller faire le kéké sur les sites d'aquascaping : "gnagnagna, pas besoin de CO², j'y arrive très bien sans !" (<- Là, c'est moi ; un peu. Et j'assume.)
- pour faire le concours de celui qui a la plus grosse ici : "hey, Bulles, tu brasses ton bac ? bah moi non !" (En même temps, même sans ça, je sais que j'en ai une plus grosse que Mamie !)
- pour faire le concours de celui qui a le moins de "tech" dans son aquarium : bah, t'as perdu, c'est le GPC qui en a le moins.
- pour faire remarquer qu'on n'est pas complètement No Tech : Ah merde, encore un concept. A définir ? C'est pareil ou pas que DIY-ecosphere, que un bac oublié sous une table, un récipient en plastique posé sur le balcon, la terrasse, dans le jardin ?
- pour autoriser les gens à poster sur ce forum : "Ah non, désolé, t'as un filtre, un chauffage, un sol technique et tu vérifies les paramètres de ton eau. Alors, tu dégages sur <indique ici le nom de ton forum d'aquario conventionnelle préféré/detesté>".
- pour s'en servir de running-gag sur le forum quand on n'a rien d'autre à dire sur un bac dont on poste la photo.
- pour sauver des bébés chats (là, moi, je dis "hors de question") ou des bébé Betta/PR de la Foire du Trône en expliquant qu'un bocal de taille adaptée avec des plantes qui trempent pourraient très bien convenir. Et ce, pour la modique somme de 25€ TTC. Mais du coup, c'est Low Tech, Low Cost, Bio.

Le Low Tech, c'est comme la Religion. Chacun la sienne. Vraisemblablement meilleure que celle des autres ; forcément, puisque c'est celle qu'on a choisi. Et un bon moyen de se distinguer des autres quand on n'a rien d'autre pour le faire.

Moi j'utilise du polypropylène high-tech pour mes bacs low-tech sans électricité.
Je fais ça surtout pour ne pas me prendre la tête (fainéant dirait Moulick ).

Et sinon, est-ce que le low-tech a fait 39-40 ?

Moulick, je trouve tes textes plein d'une rage difficile à contrôler.

Je te rejoint Astaras, il est difficile de dire si la démarche est philosophique, économique, scientifique ou un mélange complexe des 3 motivations ?

Je ne me reconnais pas dans le discours technophobe par exemple. Pour moi, il me parait important d'avoir un oeil sur la qualité de l'eau, sur la qualité de l'environnement des poissons. D'autres ici, on l'air de "mettre à la poubelle" et si ça marche pas "tant pis". D'autres ne font jamais de test d'eau, par expérience, accumulée, il savent que ça ne sert "presque" à rien.

Je pense qu'il y a une voie médiane à définir, entre le "pur et dur" et le "adepte zen et pragmatique" qui va faire des choix en fonction de ce qu'il désire faire. Enfin, à lire certains aquariophiles classiques, dont je fais finalement partie, il y a des médium tech, des high tech, qui ont tous une vision particulière de l'aquarium, des espèces maintenues etc.

Je ne parle même pas des gens qui ont évacué toute trace de raison dans leur approche de l'aquarium et qui ne jurent que par un bout où l'autre de la problématique avec une posture "extrême" et un discours qu'il ne maîtrisent pas, par manque d'expérience.

J'ai rencontré, virtuellement, il y a quelques mois, une internaute, qui m'expliquait que "couper le filtre et remplacer par une pompe de brassage, avoir un thermoplongeur et une rampe de néon" c'était pas "Low Tech" dans la stricte définition. (Je vous rassure ce n'était pas ici) Que le seul, l'unique, le vrai Low Tech, c'était un bac, de l'eau, des plantes du sable et des poissons et de la lumière solaire.

Elle disait aussi, s'appuyant sur sa propre approche de la technique, que l'expérience était, à terme, vouée à la catastrophe pour les poissons.

A mon avis, si définition il y a, il la faut souple naturellement.

J'ai été un crevettier qui n'entretenait pas son filtre pendant des mois. Je n'avais pourtant pas à l'époque, la sensation de faire du "Low tech", juste une gestion très "je m'en foutiste" de mon bac. Mes paramètres ne bougeaient pas, les changement d'eau était devenus quasi inutiles, je me bornais à alimenter en eau l'évaporation hebdomadaire. J'avais, à l'époque, posé l'idée que la charge de pollution des RC était minimal et que les plantes fixaient l'ensemble des polluants dans le bac. Mais, à l'époque, je n'aurais pas débrancher le filtre pour autant !
Finalement, ça été un début de prise de conscience du Low Tech, à l'époque, bien que totalement inconsciente.

ptijo a écrit :- pour s'en servir de running-gag sur le forum quand on n'a rien d'autre à dire sur un bac dont on poste la photo.

Cela va être mon cas, lundi si mes calculs sont bons !

Pour moi le low tech c'est un bac qui tourne sans usine à gaz, c'est à dire sans les bouteilles CO2, les manomètres, les ph-mètres, les machins pour contrôler la conductivité, les tests de l'eau, le filtre qui débite cinq fois le contenu de l'aquarium en une heure, le sol et les engrais qui permettent la pousse des plantes, l'éclairage toujours plus intensif, etc, etc... Mais je n'ai absolument rien contre ceux qui pratiquent cette aquariophilie, je trouve leurs bacs parfois très beaux, après tout chacun son aquariophilie, chacun ses expériences.

Si je fais du low tech c'est surtout par passion, j'aurai pu avoir la passion technologique comme d'autres sont passionné de motos ou de bagnoles, mais ce n'est pas le cas. C'est aussi par défi au lobby aquariophile (industrie, etc...) qui tend à dire que sans leur technologie, un aquarium n'est pas viable (ni beau...), c'est le fameux "pas de filtre, pas de vie" incrusté dans le crâne des aquariophiles classiques. L'aspect financier compte beaucoup aussi pour moi. Voilà en ce qui me concerne.

Pour moi c'est le refus de l'engrenage mercantile tout respectant les besoins vitaux de ce qu'on veut maintenir dans le bac.... autrement dit même si on se positionne low tech, une bestiole qui ne peut pas survivre à température ambiante faut lui mettre du chauffage....

Moulick a écrit :Au risque de me faire censurer par Calino le grand, je vais être beaucoup plus lapidaire que Finc.
ON S'EN BRANLE... Enfin JE m'en branle. Car ça n'engage que moi. Le low-tech n'est pas un concept. C'est une réaction. Un réaction au tout technologie. Une réaction aux prosélytes des tests en gouttes et des filtres externes ... Qui ne font que régurgiter ce qu'ils ont lu. Ce n'est pas pour autant qu'on, enfin que je, a envie de philosopher sur le sujet.
On va pas débattre sur la définition du low-tech. Car par définition c'est indéfinissable.
Le principe de base c'est pas de filtre, pas de CO2 et pas de sol technique. Le filtre est remplacé par les plantes et après on fait en fonction. Certains changent l'eau d'autres pas. Certains chauffent d'autres pas. Certains ont des chats, d'autres pas.
Certains sont patients et modestes ... D'autres pas.
Moi je ne suis ni patient ni modeste.
En France vous avez des café-philo... Vas-y...

+1

XIII a écrit :Moulick, je trouve tes textes plein d'une rage difficile à contrôler.

T'imagines même pas...

D'aussi loin que je m'en souvienne, j'ai vu ce terme pour la première fois sur les forum anglais comme AquaticPlantCentral dans les années 2004-2005.
à l'origine ce terme servait surtout à différencier les bac plantés "High Tech" avec fertilisation + CO2+ eclairage de stade de foot et les bac plantés sans tout ça.
Les bacs plantés sans tout ça étant basés sur les conseils de Diana walstad, experte dans ce type de bac. Son bouquin "ECOLOGY of the PLANTED AQUARIUM" reste une référence dans ce domaine.

crevette a écrit : autrement dit même si on se positionne low tech, une bestiole qui ne peut pas survivre à température ambiante faut lui mettre du chauffage..

Évidemment, ça c'est ce qu'on appelle le bon sens !

Et pour des arguments plus poussés, merci fredisa

Finc, rassure-moi, tu as vu mon sujet dans la rubrique lien ?

crevette a écrit :

Moulick a écrit :Au risque de me faire censurer par Calino le grand, je vais être beaucoup plus lapidaire que Finc.
ON S'EN BRANLE... Enfin JE m'en branle. Car ça n'engage que moi. Le low-tech n'est pas un concept. C'est une réaction. Un réaction au tout technologie. Une réaction aux prosélytes des tests en gouttes et des filtres externes ... Qui ne font que régurgiter ce qu'ils ont lu. Ce n'est pas pour autant qu'on, enfin que je, a envie de philosopher sur le sujet.
On va pas débattre sur la définition du low-tech. Car par définition c'est indéfinissable.
Le principe de base c'est pas de filtre, pas de CO2 et pas de sol technique. Le filtre est remplacé par les plantes et après on fait en fonction. Certains changent l'eau d'autres pas. Certains chauffent d'autres pas. Certains ont des chats, d'autres pas.
Certains sont patients et modestes ... D'autres pas.
Moi je ne suis ni patient ni modeste.
En France vous avez des café-philo... Vas-y...

+1

et +2

La démarche low tech et les différents "niveaux" qu'elle peut éventuellement comporter, c'est pas trop une question que je me pose...

Au final le but c'est d'avoir des poissons, et qu'ils vivent bien...le reste c'est qu'une approche