Poubellarium interNational Connection

Et du coup, saloperie, ça se rapprocherait plus de sodomie que de coup bas.

Bon, euh là, le terrain deviens glissant, je trouve, et il y a peut-être des enfants qui passent sur ce forum

ptijo a écrit :Et du coup, saloperie, ça se rapprocherait plus de sodomie que de coup bas.

Euuuh, avant de rendre l'antenne sous le regard noir de domi, je tiens juste à préciser que c'est un peu la même chose !

domi03 a écrit :Bon, euh là, le terrain deviens glissant, je trouve, et il y a peut-être des enfants qui passent sur ce forum

Soit ils sont en âge de comprendre, auquel cas où est le souci ?
Soit ils sont trop jeunes, auquel cas quel est le souci ?

Calino, Le pompier pyromane

Donc Le projet d'André Citroën c'est de sodomiser des étudiants pied-nus dans le bassin du potager du Roi ?

Punaise vous m'avez trop énervé à polluer mon super sujet avec vos blagouilles proctologiques (je néologise si j'veux)

Pour la peine je clos le sujet





Nan j'déconne
Bon allez, la fête est finie, je sonne la fin de la récré, le taulier est de retour !
Rentrez vos gosses, protégez vos femmes, castrez vos chiens
L'ogre des Barbacks a une faim de mots
Wouaaaarrrgghhhh
He's back and is angry (and hungry)


Ce pétage de plomb vous est offert par Antipode Tourisme, l'agence qui va pas vous faire aimer le tourisme, Antipode tourisme c'est 5 minutes d'expériences à votre service, pour vous permettre de ne PAS aller en voyage, et ainsi d'économiser pour acheter plein de poubelles. Antipode Tourisme, d'abord on fait Ouah, après on fait Oohh, pour finir par faire bouh. Antipode Tourisme a son siège social en Nouvelle Calédonie mais aucune agence. Pour nous contacter... ben oubliez... Antipode Tourisme c'est comme un programme d'Arte, tout le monde en a envie, mais personne n'y va.

Bon pour continuer un peu le débat avec mon ami Finc...
Parce que bon c'est quand même un peu le sujet...

Au fond Clément ne me gène pas plus que ça. Au contraire même. Il a apporté quelque chose dans le domaine en proposant une autre vision, moins urbanistique, moins contrainte.
Et ce, même si je ne partage pas son approche (surtout dans la gestion de l'espace public)

Ce que je déplore, et encore c'est un euphémisme, c'est qu'il a participé à (ou plutôt de) une dérive environnementaliste du paysage qui a gangréné toute la politique liée à notre domaine.
Notre ministre de tutelle est le ministère de l'environnement . Le paysage n'est PAS de l’environnement. Le réduire à ça, c'est comme ne laisser à un Homme qu'une jambe (et pas de bras).

Le danger, entre autre, est la sanctuarisation des paysages dont plus aucun n'est naturel (en tous cas en France) On nie par ce fait le rôle de l'Homme (en bien ou mal d'ailleurs) sur la notion même de paysage.

L'Homme créé le paysage que ce soit par son aménagement/modification (c'est une évidence) mais aussi et surtout par sa vision (ça, ça l'est moins); Le paysage est une création mentale, sociale, et culturelle(lire le très très abscons mais intéressant livre d'Augustin Berque "Les raisons du paysage" où il y est dit, notamment, que les chinois n'ont pas eu de mots pour paysage pendant très très longtemps)

On accole très souvent à des projets de conservation du paysage (ou du patrimoine paysager) des arguments écologiques, c'est un non-sens.

Il y a une dimension artistique dans le paysage. Il DOIT y avoir une dimension artistique (Roger, Alain.Court traité du paysage.Coll. «Bibliothèque des Sciences Humaines». Paris: Gallimard, 1997, 199 p. )
Mais pas que.

J'avais pondu une définition (pour un article de vulgarisation), certes pompeuse, du paysage mais qui résume ce que JE pense (car je ne suis certainement pas une sommité dans le domaine) qu'est le paysage :

Le paysage est l'appréciation socio-culturelle et sensible de l'environnement (au sens étymologique du terme, soit : ce qui nous entoure)

appréciation : Action d'apprécier quelque chose ; estimation, évaluation : L'appréciation d'une distance.
Un paysage n'EST donc pas, il s'évalue.
Et selon quels critères?

socio-culturels : nous sommes des produits de notre éducation et de notre environnement sociétal. C'est ce qui forme la manière dont nous voyons les choses. Le paysage est évalue (créé même) au travers de ce prisme

sensible : car au sein même d'un groupe socio-culturel nous restons des individus avec notre propre sensibilité qui peut (doit?) différer du groupe, qui influe donc sur notre vision des choses.

Le paysage n'est donc pas de l'environnement, de l'écologie, car il est SUBJECTIF. Ce n'est pas une science. C'est un mélange, de science, d'art et de technique.

L'écologie, la protection de l'environnement (biodiversité, climat, ressources, etc) sont des sciences nécessaires, voir vitales, à la survie de l'Homme mais surtout de la planète. Nier que, en continuant sur la lancée qui est la notre, nous détruirons si ce n'est la planète, du moins la vie sur celle-ci, est faire preuve d'aveuglement.

Mais le paysage n'est PAS vital pour la planète, ni même pour l'Homme. Il l'est juste pour les paysagistes, parce que sinon ils sont au chômage


Voilà. Bon c'est pas très structuré tout ça, mais bon je sentais que notre petit débat s’essoufflait :

Round Two : Fight!

Ah oui.
Messieurs et Mesdames les poubelleux, merci de ne PAS ramener vos gueules sur ce sujet. C'est entre Finc et moi.
Vous pouvez regarder mais c'est tout.
Est-ce que ça vous viendrait à l'idée de surgir sur un ring pendant un combat de boxe? Alors restez sur vos strapontins...

Pour celles et ceux, qui ont un peu de mal avec le second degré (hein, Amandine ), je précise que c'est une blague, toute intervention étant la bienvenue

Antipode Tourisme c'est comme un programme d'Arte, tout le monde en a envie, mais personne n'y va

Pi' d'abord j'ramène ma tronche sur TON sujet si j'veux !
Dis-voir, c'est quoi cet anti-arteisme digne d'un fidèle de TF1 ou de W9 ? Hmmmm ? C'est trop chouette Arte, tellement chouette qu'on y re-va sur leur appli internet pour voir ce qu'on a loupé !

Edit : et je viens de lire ton pavé quelques cm au-dessus, ben on se croirait franchement sur Arte (si si, tu déclames ça avec la voie de Frédéric Mitterrand, et c'est saisissant ! )

"Arte a réalisé 2,0 % de part d’audience en 2013 "
E-N-O-R-M-E

Edit : ben t'es bien courageuse. Moi j'l'aurais pas lu
Frédéric Mitterrand... non mais ça va pas!!

Calino a écrit :

Moulick a écrit :Bon tu ne parles pas des Magnolias... et je ne parle pas du jardin 'en mouvement'

C'est vrai qu'on devrait en parler plus souvent

Calinous si tu recommence je vais demander à l'Admin du site de te virer

Moulick a écrit :Bon pour continuer un peu le débat avec mon ami Finc...
Parce que bon c'est quand même un peu le sujet...

Au fond Clément ne me gène pas plus que ça. Au contraire même. Il a apporté quelque chose dans le domaine en proposant une autre vision, moins urbanistique, moins contrainte.
Et ce, même si je ne partage pas son approche (surtout dans la gestion de l'espace public)

Ce que je déplore, et encore c'est un euphémisme, c'est qu'il a participé à (ou plutôt de) une dérive environnementaliste du paysage qui a gangréné toute la politique liée à notre domaine.
Notre ministre de tutelle est le ministère de l'environnement . Le paysage n'est PAS de l’environnement. Le réduire à ça, c'est comme ne laisser à un Homme qu'une jambe (et pas de bras).

Le danger, entre autre, est la sanctuarisation des paysages dont plus aucun n'est naturel (en tous cas en France) On nie par ce fait le rôle de l'Homme (en bien ou mal d'ailleurs) sur la notion même de paysage.

L'Homme créé le paysage que ce soit par son aménagement/modification (c'est une évidence) mais aussi et surtout par sa vision (ça, ça l'est moins); Le paysage est une création mentale, sociale, et culturelle(lire le très très abscons mais intéressant livre d'Augustin Berque "Les raisons du paysage" où il y est dit, notamment, que les chinois n'ont pas eu de mots pour paysage pendant très très longtemps)

On accole très souvent à des projets de conservation du paysage (ou du patrimoine paysager) des arguments écologiques, c'est un non-sens.

Il y a une dimension artistique dans le paysage. Il DOIT y avoir une dimension artistique (Roger, Alain.Court traité du paysage.Coll. «Bibliothèque des Sciences Humaines». Paris: Gallimard, 1997, 199 p. )
Mais pas que.

J'avais pondu une définition (pour un article de vulgarisation), certes pompeuse, du paysage mais qui résume ce que JE pense (car je ne suis certainement pas une sommité dans le domaine) qu'est le paysage :

Le paysage est l'appréciation socio-culturelle et sensible de l'environnement (au sens étymologique du terme, soit : ce qui nous entour)

appréciation : Action d'apprécier quelque chose ; estimation, évaluation : L'appréciation d'une distance.
Un paysage n'EST donc pas, il s'évalue.
Et selon quels critères?

socio-culturels : nous sommes des produits de notre éducation et de notre environnement sociétal. C'est ce qui forme la manière dont nous voyons les choses. Le paysage est évalue (créé même) au travers de ce prisme

sensible : car au sein même d'un groupe socio-culturel nous restons des individus avec notre propre sensibilité qui peut (doit?) différer du groupe, qui influe donc sur notre vision des choses.

Le paysage n'est donc pas de l'environnement, de l'écologie, car il est SUBJECTIF. Ce n'est pas une science. C'est un mélange, de science, d'art et de technique.

L'écologie, la protection de l'environnement (biodiversité, climat, ressources, etc) sont des sciences nécessaires, voir vitales, à la survie de l'Homme mais surtout de la planète. Nier que, en continuant sur la lancée qui est la notre, nous détruirons si ce n'est la planète, du moins la vie sur celle-ci, est faire preuve d'aveuglement.

Mais le paysage n'est PAS vital pour la planète, ni même pour l'Homme. Il l'est juste pour les paysagistes, parce que sinon ils sont au chômage


Voilà. Bon c'est pas très structuré tout ça, mais bon je sentais que notre petit débat s’essoufflait :

Round Two : Fight!

La preuve, on vise pas tous/toutes le même aquascape.

Moulick a écrit :Bon pour continuer un peu le débat avec mon ami Finc...
Parce que bon c'est quand même un peu le sujet...(...)

purée ils me font du HS sérieux et argumenté au bar maintenant
Et ben on est pas sorti du sable

Moulick a écrit :Calinous si tu recommence je vais demander à l'Admin du site de te virer

Moulick, appelle-moi Calinous encore une fois et je sors le bâton à chatouille du saloir

A chaque fois que je lis "Finc" à un H près, ça m'évoque



... Par contre, quand je lis "Moulick", ça ne m'évoque pas