Poubellarium interNational Connection

deux questions :

1- Etait-il vraiment Gitan (peuple nomade du sud ouest de l'Europe) ou bien ressemblait-il à ce que tu imagines être le portrait type d'un gitan ? Si ça se trouve c'était un manouche !

Pour arrêter d'appeler tziganes des romanichels même pas roms : http://mayvon.chez-alice.fr/

2- Ton anecdote aurait-elle été moins authentique si tu avais dit "un type" ? Définir un gars par son appartenance à un peuple ou à une ethnie particuliers lorsqu'on décrit un comportement néfaste assorti d'un cliché, on fait du racisme sans s'en rendre compte. L'idée que les gitans sont malins et voleurs se répand ensuite sournoisement dans les esprits.

Je suis loin d'être politiquement correct (par exemple je ne dis pas un "non-comprenant" mais un connard) mais je lutte activement contre les petits racismes quotidiens inconscients quand je les croise. N'y vois rien de personnel, je ne te connais pas et je n'ai aucune idée de ton opinion sur la question. Je ne m'intéresse qu'à tes propos et je les dénonce.

Si le type t'avait aidé à changer ta roue ou à pousser ta voiture aurais-tu précisé son appartenance aux gens du voyage ?

C'est vrai, que même si je pense que ce n'était pas du tout ton intention, ne serait-ce que le titre....
Après derrière un ordi on peut interpréter des dires un peu aléatoirement (tiens d'ailleurs pepe, c'est bien de la bio ça les probabilités, science inexacte de merde )

pepejul a écrit :Si le type t'avait aidé à changer ta roue ou à pousser ta voiture aurais-tu précisé son appartenance aux gens du voyage ?

Tiens l'autre fois ma voiture était embourbée, des gens du voyage qui passaient m'ont aidé en la tirant avec leur camion. Je leur ai proposé un petit billet pour les remercier et qu'ils aillent boire un coup, mais ils ont refusé !

Non, la question c'est, si j'avais dit deux suédois balèzes, avec les bras comme des cuisses, on serait pas en train de jacter pour rien. Tu m'aurais pas engueulé en me demandant comment je fais la différence entre les norvégiens et les suédois et si j'avais pas dit suédois à cause de l'image qu'on se fait communément d'un sudédois (il y en a des bruns moches aussi, si si) .
Non parce que ça heurte pas les contre-préjugés que tu as. Mais des anti-stéréotypes ça reste des stéréotypes. SI tu arrives à penser à ce que je peux penser en écrivant ce que j'écris, les stéréotypes ils sont dans la tête de qui?
Ma faute c'est probablement que mon histoire va dans le sens des stéréotypes que tu combats. C'est un test de Rorschach pour préjugés.

Ce comportement favorise selon moi précisément ce qu'il est sensé combattre, mais ça c'est un avis personnel indémontrable. Ça donne une impression de deux poids deux mesures (si ça avait été des suédois, on en aurait probablement pas fait un foin, encore que là, tu vas me dire que je présume par rapport à mon stéréotype de la police de la pensée).

Au niveau de mon expertise gitans/rom/manouches, sache qu' elle est plutôt bonne, je vais pas rentrer dans les détails. Après, pour le coup, je ne sais pas comment est perçu le mot "gitan' par ceux qui le lisent, mais ça c'est une caractéristique de la communication, on ne sait jamais comment l'autre va comprendre puisqu'il va le décrypter selon sa vision du monde propre. La prochaine fois, pour le coté scientifique, je demande les papiers pour la Volkspolizei ou s'ils ne veulent pas, je mettrai la photo. Encore qu'on pourrait me dire que ça favorise les stéréotypes parce que là si j'ai parlé de gitan, c'est parce que c'était ça : https://www.youtube.com/watch?v=CF7wU0LtDEM

pepejul a écrit :Si le type t'avais aidé à changer ta roue ou à pousser ta voiture aurais-tu précisé son appartenance aux gens du voyage ?

Bah oui. Encore un préjugé d"anti-préjugeur. Vu que gitan n'est pas une insulte et que l'origine est un foutu détail, comme le fait de dire grand petit, mince, barbu, blond... je les utilise. Si, exemple, un magrébin me rend un bon dieu de service, quand je vais le raconter, je vais dire qu'un magrébin m'a aidé. Et pas pour combattre un stéréotype non plus, juste parce que ça permet une meilleure représentation dans la tête de l'autre, bien que ce soit un foutu détail. Par contre, je fais pareil si c'est négatif.

Mais tu dois avoir tes raisons de voir le mal comme ça j'imagine, tu dois croiser des cons remplis de gros stéréotypes racistes. Ça doit avoir une utilité là où tu vis. Mais franchement dis toi qu'il y a des gens qui peuvent parler de l'origine, voire de la culture d'une autre personne pour mettre des détails supplémentaires dans une conversation, en bien et en mal. Et comme dit plus haut, je me demande sincèrement si ce n'est pas contre productif, du moins dans la tête des gens.

Et le titre est pas de moi, je ne connaissais pas ce monsieur avant de le chercher sur google, moi j'ai juste dit que au moins deux gitans arnaquaient au retroviseur dans le nord de Toulouse et que ça devenait invivable et je me prends une volée de bois vert par rapport à tout ce que je suis suspecté de penser de nauséabond. En plus je l'ai posté dans le défouloir et ça devient un sujet indépendant alors que j'aimerais que ça disparaisse à jamais dans les limbes pour cacher ma "déviance".

Holà! Tout doux messieurs, plus je pratique ce forum, plus je me rends compte qu'on réagit effectivement chacun avec sa sensibilité propre et parfois ça tape complètement à côté. Moi compris . Faudrait quand même pas faire un faux procès à Deacon non plus. Et si on revenait à nos poissons ? Z'avez pas des jolies photos à nous montrer, hein?
Edit: Et puis faudrait changer le titre, c'est pourri ça!

combattantdusiam a écrit :C'est vrai, que même si je pense que ce n'était pas du tout ton intention, ne serait-ce que le titre....

Mirio a écrit :Et puis faudrait changer le titre, c'est pourri ça!

Le titre, c'est de moi. Et osez donc me prouver le contraire

Mirio a écrit :Et si on revenait à nos poissons ?

+1
J'adopte ta phrase en signature !

Je partage le point de vue de Deacon sur ce coup là.
Et pour faire plaisir à tout le monde avec les gens du voyage, on fait la fête dans mon camion?

Oui, quand tu veux, mais si tu viens ici avec

fretka a écrit :Je partage le point de vue de Deacon sur ce coup là.
Et pour faire plaisir à tout le monde avec les gens du voyage, on fait la fête dans mon camion?

Ah ouais, c'est même plus une camionnette


mais carrément un camion !


Y'a plusieurs salles avec des ambiances variées ?

Deacon a écrit :Et je vois en me relisant que j'ai aussi stigmatisé les voitures blanches, dans la même logique. Mea Culpa, toutes les voitures blanches ne sont pas conduites par des arnaqueurs.

Vas-y tu peux stigmatiser, je m'en fous, j'ai une voiture verte !

Pendant c'temps-là à Saint-Denis

Je parle de tes propos tu me parles de moi.... on ne va pas aller très loin.
Je suis persuadé que s'il s'était agi de grands blonds musclés tu n'aurais pas forcément mis en avant leur origine, c'est tout.

Petit exercice pratique : --> compare ces trois phrases et évalue leur impact sur l'esprit du lecteur
1- "Dans ma rue il y a un connard qui distribue des tracts pour un voyant "professeur m'boulou". Il en fout partout dans les boites aux lettres et sous les essuie-glace. Il fait chier tout le monde avec sa publicité mensongère à la con."
2- "dans ma rue il y a un africain qui distribue des tracts pour un voyant "professeur m'boulou". Il en fout partout dans les boites aux lettres et sous les essuie-glace. Il fait chier tout le monde avec sa publicité mensongère à la con."
3- "dans ma rue il y a un négro qui distribue des tracts pour un voyant "professeur m'boulou". Il en fout partout dans les boites aux lettres et sous les essuies-glace. Il fait chier tout le monde avec sa publicité mensongère à la con."

Whopopop on se calme sur la négritude là !
Deacon n'a jamais tenu de propos insultant pour l'une ou l'autre population. Au "pire", il est dans le cas 2.

Mais pepe, si je partage ton avis sur le côté glissant de certaines habitudes qu'on peut tous avoir, ton exemple s'inverse tout aussi bien.
"ce matin, un homme m'a mis un pain dans la gueule"
"ce matin, un blond m'a mis un pain dans la gueule"
Je ne pense pas du tout que tu aurais tiqué sur la deuxième formulation, qui donne plus d'informations, et permet donc plus de communication.

Je sais grâce à Deacon que du côté de Toulouse y'a une équipe de "gens du voyage", ou en tout cas qui correspond à l'idée générale qu'on s'en fait, qui tourne et tente l'arnaque au rétro.
Et ben j'en déduis pas que c'est dans les gènes des gitans, pas plus que des toulousains, de commettre ce genre d'arnaque


C'est bien d'être vigilant, faut pas sombrer sans la parano non plus

Je sais bien que Deacon est dans le cas numéro deux. Le terme "blond" n'est pas accompagné de préjugés raciaux et c'est pour cela qu'on ne le précise pas en général (sauf pour les filles un peu connes). C'est exactement la raison de mon intervention.

Je préfèrerais que les gens s'en tiennent à la version UN de la phrase décrivant l'évènement pour éviter les sous-entendu mal interprétables. Une sorte de gymnastique intellectuelle réflexe qui consiste à se demander si la description ou la désignation que l'on utilise pour parler d'une personne est nécessaire, utile, ambigüe ou sujette à caution : the right word for the right idea, un truc comme ça....

Après c'est pas très grave non plus.

Tout à l'heure un méghrébin tunisien arabe musulman de petite taille m'a rendu la monnaie après que je lui ai acheté une bouteille de lait.