Pour le coup je ne prétend pas être objectif du tout. Sinon il y a d'autres youtubeuses qui font du bon voire très bon contenu si ça vous intéressecombattantdusiam a écrit :Hahahaaaa Stalker je t'adore
Tu as l'art de pondre des pavés à forme très scientifique, mais qui n'ont rien d'objectifNumbo Jumbo !
Quand elle parle du choc osmotique comme un "boot" informatique ou un vecteur de "peps" pour nos poissons, je crois pas qu'elle sache bien de quoi elle parle
Alors là, tu me fais bien marrer"Je suis "psychorigide" sur des questions de science qui ont été répondues, je ne le suis pas dans notre domaine où l'on est justement beaucoup dans l'expérience personnelle, l'anecdotique et le rassemblement d'anecdotes, c'est à dire une vision de notre pratique extrêmement biaisée (mais pas fausse pour autant, juste très déformée). "
Ni le minois et les boobs.Aurélien234 a écrit :J'ai ni le charisme ni le matos ni la patience nécessaires à ce genre de trucsGuillaume_851 a écrit :Ba aller au travail Aurélien !
Aussi.Lysemna a écrit :Ni le minois et les boobs.
Petit bémol: ce n'est pas tant qu'ils "refusaient" de "croire", mais qu'ils n'avaient aucune donnée (ou si peu) pour étayer ces thèses. Pas besoin d'être psycho-rigide en ce cas pour dire: "la vie dans les grands fonds est très peu probable, et s'il y en a, logiquement, ce devrait être seulement de l'unicellulaire."nono a écrit :Mais t'es si subtil que tu confonds philosophie ou religion avec les connaissances scientifiques qui évoluent sans cesse (un exple: y a 30 ans les scientifiques refusaient de croire à la vie dans les grands fonds sous-marins ou sur d'autres planètes. Cherches et tu trouveras l'explication à cette psycho-rigidité qui selon eux justifiait leur croyance)
C'est fou ce qu'on a tendance à changer de sujet sur ce forum, et surtout à revenir à mon rapport avec la science... Et a invoquer tout et n'importe quoi pour y revenir coûte que coûte! Tu m'explique ce que fait la PNL et l'AT dans l'histoire? Et surtout quel rapport avec mon approche sceptique de nos pratiques poubellaristes? Durant mon cursus j'ai eu à plusieurs reprises du faire face à mes biais cognitifs et aux biais expérimentaux, alors excuse moi d'y penser à chaque fois que j'expérimente avec des aquaria et non plus avec des fioles d'acide.nono a écrit :"Je suis "psychorigide" sur des questions de science qui ont été répondues, je ne le suis pas dans notre domaine où l'on est justement beaucoup dans l'expérience personnelle, l'anecdotique et le rassemblement d'anecdotes, c'est à dire une vision de notre pratique extrêmement biaisée (mais pas fausse pour autant, juste très déformée). "
Alors là, tu me fais bien marrer
Sans les avoir nommer, Bulles a des connaissances et tout une expérience en PNL, AT et manipulateur/manipulatrice nommé(es) pervers-narcissique.
Cherches tu trouveras, et j'espère que tu te sentiras un peu plus concerné.
D'autant que tu fais de "l'enseignement", donc tu devrais en prendre connaissance pour éviter ces écueils.
Je ne dirais rien de plus qu'Irène sur le sujet. Le boulot du scientifique n'est pas de croire la première théorie "sexie" qui passe. Dans le contexte d'il y a 30 ans, stipuler l’existence d'animaux dans les abysses aurait justement été une croyance pure et simple, qui c'est qui mélange religion (croyance) avec autre chose?nono a écrit :Toute la vie est un apprentissage.
Mais t'es si subtil que tu confonds philosophie ou religion avec les connaissances scientifiques qui évoluent sans cesse (un exemple: y a 30 ans les scientifiques refusaient de croire à la vie dans les grands fonds sous-marins ou sur d'autres planètes. Cherches et tu trouveras l'explication à cette psycho-rigidité qui selon eux justifiait leur croyance)
Je ne renie l'expérience de personne, j'essaye juste de la questionner, et de questionner la mienne par la même occasion. Et j'essaye aussi de voir comment les autres la questionnent. Mais en passant pourquoi on parle de ça ici? J'ai l'impression que tu réagis à mes interventions sur le sujet de Pierre Rabhi.nono a écrit :Et tu penses aussi connaître les enfants car tu "enseignes"... très subtil encore une fois.
Apprendre un contenu à tes élèves n'est pas pareil qu'à accompagner son enfant dans la vie.
Tu peux parler des points communs, mais surement pas dire que c'est pareil.
Et puis comment peux-tu faire valoir "ton expérience" tout en reniant celles des autres.
Et comment que je vais me gêner! Ça a du sens pour toi les forces vitales et vibratoires cosmiques et telluriques? C'est quoi une force vibratoire? Une force tellurique? Une force cosmique? Et mon pokémon de type glace, il est résistant face à ces attaques? C'est pas parce qu'il est persuadé de c/ses conneries que je dois gober ça tout rond!nono a écrit :Tiens au passage, va tenir le même langage que t'as tenu sur le message de JF à un vigneron qui cultive en bio-dynamique.
Ça dépend de quelle attaque tu parles. Si c'est du type Roche (force tellurique) il va morfler. Type Sol (force vibratoire) ça lui fera rien, et type Psy (force cosmique) j'en sais rien, mais je doute que ça soit très efficace.Stalker a écrit :Ça a du sens pour toi les forces vitales et vibratoires cosmiques et telluriques? C'est quoi une force vibratoire? Une force tellurique? Une force cosmique? Et mon pokémon de type glace, il est résistant face à ces attaques ?
Non, il se contente de se pâmer devant une vidéo de vulgarisation du testage de l'eau (bien sponsorisée, vous l'aurez remarqué, en début de session, mais ce n'est qu'un détail)Le boulot du scientifique n'est pas de croire la première théorie "sexie" qui passe
).
No problemo pour le rappel, tu as développé pour moi, mais stalker aurait du faire ces recherches lui-même.irenedelse a écrit :Petit bémol: ce n'est pas tant qu'ils "refusaient" de "croire", mais qu'ils n'avaient aucune donnée (ou si peu) pour étayer ces thèses. Pas besoin d'être psycho-rigide en ce cas pour dire: "la vie dans les grands fonds est très peu probable, et s'il y en a, logiquement, ce devrait être seulement de l'unicellulaire."nono a écrit :Mais t'es si subtil que tu confonds philosophie ou religion avec les connaissances scientifiques qui évoluent sans cesse (un exple: y a 30 ans les scientifiques refusaient de croire à la vie dans les grands fonds sous-marins ou sur d'autres planètes. Cherches et tu trouveras l'explication à cette psycho-rigidité qui selon eux justifiait leur croyance)
La tectonique des plaques était alors encore relativement jeune, et on en savait juste assez pour savoir à quels endroits chercher les phénomènes "intéressants", comme les zones de subduction et les dorsales océaniques... On commençait juste aussi à avoir les matériaux et les systèmes de guidage électronique (merci la course à l'espace !) pour pouvoir envoyer des sous-marins dans ces très très grands fonds.
Précisons que je suis assez vieille pour me souvenir d'il y a trente ans, et c'était à peu près ce qu'il y avait dans les trucs de vulgarisation.
"La vie sur d'autres planètes, peut-être, mais pour l'instant on a zéro données, en fait on ne connaît aucune planète hors du système solaire, donc on peut spéculer à ce sujet, mais alors ce n'est plus du domaine scientifique."
Voilà, juste un petit rappel, puisque d'objectivité on parle.
Par ignorance aussi. Et pour sa défense, il est généralement bien intentionné. Mais c'est pas une raison pour le croire, sinon je devrais croire à plein de trucs tout aussi cons. Et si tu pense que la biodynamique est une réalité, saches que tu peux gagner 200 000€ dans le monde francophone et 1 000 000$ aux stazunis si tu arrive à mettre en évidence les phénomènes paranormaux derrière ces pratiques.nono a écrit :Pourquoi le vigneron en bio-dynamique risquerait-il son bifteck!!! Par inconscience??
Bah si t'as pas le temps de m'expliquer ce que je ne comprends pas, ne viens pas m'en parler c'est plus rapide!nono a écrit :En ce qui concerne la psycho, si tu ne vois pas le rapport, c'est que ou tu ne sais pas vraiment de quoi je parle, soit tu penses en savoir assez ce qui motives ton refus de chercher et de comprendre, soit tu fais exprès et tu manipules l’auditoire.
Tu ne te prives pas de jouer le padré avec des personnes qui sont plus expérimentés que toi! M'enfin!!
J'ai pas de temps à perdre à te développer tout ça, y a des bouquins, le net et l'expérience de la vie.
