



(Et parce que ça n'avait pas l'air clair l'autre fois, si tu cliques sur la photo, elle s'affiche en grand.)




ouidomi03 a écrit :Est-ce que sur l'avant dernière photo, le rocher est une cascade?
+1 avec ptijo sauf les bipedes que j'apprécie, bref vous quoiptijo a écrit :ouidomi03 a écrit :Est-ce que sur l'avant dernière photo, le rocher est une cascade?
c'est vrai que c'était pourri de monde.
et c'est dingue comment je me fous totalement de l'évolution de cette espèce bipède en milieu semi-naturel...

J'aurais plutôt dit XVIIIème... si mes souvenirs d'histoire de l'art des jardins sont pas trop carbonisés...[AM] a écrit :J'aime pas trop le Parc Monceau (j'ai bossé pas loin, dans le XVIIème, et ce ne sont pas forcément de bons souvenirs), mais tes photos sont splendides, comme d'habitude. Cet endroit est sooooooooooo XIXème, totalement factice et attendrissant... Dommage qu'il soit squatté par toutes les bourges emperlousées du coin, ça gâche un peu le paysage.![]()
Dans le genre décadent, je préfère les Buttes-Chaumont...
WTF????Fincasor a écrit :Mmm, t'es sûe que c'est pass encore un coup d'Alphand ce parc là ?